pelicula gracias por fumar

1 Utilizar una estrategia argumentativa no implica que elargumento sea verdadero. Nick Naylor trabaja para la academia de Estudios del Tabaco, donde su objetivo es persuadir a la audiencia que el consumo del tabaco no tiene como consecuencia el cáncer pulmonar ydiversos padecimientos respiratorios, bajo su lema “si tú estás equivocado, yo tengo la razón” en las distintas situaciones deargumentación y refutación a los que se ve enfrentado. Su principalestrategia es el razonamiento no dando lugar a la negociación, impidiendo espacios para que la contraparte reaccione, validándose en su habla. Nunca demuestra que sus argumentos son ciertos, sino que derriba al otro para el estar en lo cierto.
‘Gracias por Fumar’ (‘Thank You For Smoking’, 2006) nos presenta centra en Nick Naylor, elportavoz o relaciones públicas de las poderosas compañías tabacaleras. Cuando desde el senado se intenta poner una pegatina en las cajetillas, señalando el tabaco como veneno, Nick propone como solución acudir a Hollywood y recuperar el prestigio de los cigarrillos. Al mismo tiempo, intentará estrechar lazos con su hijo Joey, al que cada vez ve menos.
Por tanto, el protagonista tiene dos frentes o dosgrandes conflictos principales: su polémico trabajo, donde es el mejor pero debe demostrarlo ante un grave peligro para su empresa (poner “veneno” en cada cajetilla de tabaco), y su problemática vida privada, Nick está divorciado y tiene un hijo al que está perdiendo poco a poco. Ambas vías se cruzan constantemente y ofrecen al protagonista numerosas posibilidades de demostrar su talento. Y sutalento es la palabra. Afortunadamente, aunque haya mucho diálogo, mucho discurso y mucha palabrería barata, ‘Gracias por Fumar’ no resulta pesada ni aburrida en ningún momento, todo lo contrario.
En apenas 90 minutos, Jason Reitman, director y autor del guión, basado en la novela de Christopher Buckley, tiene tiempo para todo, no lo desperdicia con secuencias innecesarias o subhistorias de relleno.Va al grano, como el protagonista de la historia. Reitman le imprime un ritmo magnífico al film, que hace que no despeguemos la mirada de la pantalla. El único “pero” que se le puede poner a la realización es que comete en varias ocasiones el mismo error que critica; se cae en la obviedad, en el mensaje fácil. También se acude a lo tópico especialmente en la parte final de la película,traicionando un poco el tono descarado y a contracorriente del que hace gala la mayor parte del tiempo. Desde luego, no es una obra redonda, pero sí muy disfrutable.
Y ahora vayamos al protagonista, porque es el rey de la función, lo más destacado de la película. Nick Naylor es Aaron Eckhart. Naylor es el rey. Eckhart es el rey. Este actor, cuando quiere, cuando se aleja de su físico, apropiado para papelesde soso guaperas para sosas películas, puede ser realmente bueno. Algunos lo descubrimos gracias a las dos mejores películas de Neil LaBute, sus estupendas ‘En Compañía de Hombres’ y especialmente ‘Amigos y Vecinos’ (su mejor título hasta el momento, en el que, desgraciadamente, parece muy perdido). Creo que Eckhart demostró en ambos títulos y, luego, en el que nos ocupa, que es un actor quepuede hacer cualquier cosa. Pronto le veremos “subir de nivel”, al haber participado en el rodaje de ‘The Dark Knight’, encarnando a Harvey Dent (posteriormente, Dos Caras).
Sigamos con Naylor, un héroe/villano contemporáneo. Resulta de lo más refrescante. Es un tipo que normalmente estaría en el bando de los “malos”, sería el rival del protagonista, honrado, moralista, recto y lleno de valores. Aquíes el héroe. Es el personaje con el que el público tiene que identificarse. Jodido asunto. Sin embargo, entra Eckhart y asunto resuelto. El actor está sencillamente perfecto, inmejorable. Con esa sonrisa encantadora y esa mirada de chico bueno, es capaz de soltar la mayor chorrada de la Historia y hacerla creíble para el público.
Siguiendo por esta senda, la película puede verse como un...