Pensadores

Skinner
Skinner es el más persistente de los psicólogos en la aplicación del empirismo inductivo. Su modo de observación y experimentación rigurosa es realmente impresionante. Si se concediera un premio a la generalización sensata y al uso prudente de los conceptos, seguramente sería entregado a Skinner. El nunca aceptó las soluciones fáciles ofrecidas por un reduccionismo profesional, ni seentrego a forzadas hipótesis dualistas. Introdujo nuevas generalizaciones a medida que eran garantizadas por las observaciones.
Consecuentemente, Skinner introdujo los conceptos de conducta operante, de condicionamiento positivo y negativo de refuerzo intermitente, etc., todo lo que Skinner decía estaba relacionado con los fenómenos observados y sus interrelaciones. Y con todo ¿que podríamos decirde un físico o un químico que limitara su estudio a los datos observables solamente? ¿Trabajo Einstein en una cuarta dimensión perceptible empíricamente? ¿Observo Mendeloyev todos los elementos químicos?
Skinner rehusó tratar el importante problema de la motivación porque no podemos controlar la conducta de un organismo estos estados, debemos utilizar las importantes variables de la privación y lasatisfacción y enfrentarnos con toda la complejidad de estas operaciones. De hecho, no podemos controlar la conducta de los organismos humanos siquiera indirectamente. Ningún psicólogo trataría de producir experimentalmente un deseo sexual, una homosexualidad, o el impulso de robar o matar. El laboratorio psicólogo trabaja en un campo de experimentación limitado. Por lo que concierne a lasprecisiones y emociones humanas, el volumen de la experimentación está muy restringido.
¿Es ésta razón suficiente para excluir las presiones y las emociones humanas de los finos, de la investigación psicológica? Si la luna y las estrellas no se adaptan al trabajo de laboratorio, ¿cambiaremos el objeto y el método de la investigación científica?
Todo lo estudiado por Skinner fue estudiado completa yminuciosamente, pero lo omitió, esto puede representar gran parte de los problemas más importantes de la conducta humana. Skinner afirma que un niño está más presto a beber a causa de la restricción de sus ingresos de agua. Cualesquiera que sean, psiquiatra o psicólogo infantil negarían esto, acertó, y presentarían pruebas empíricas contrarias a Skinner, pues la motivación humana es asunto deprovisión y previsión.
Skinner se oponía con fuerza a la tradición de buscar la marcha dentro del organismo. Creía que esta forma da una explicación interior de la conducta resulta mejor, ejemplificada en doctrinas del animismo... El procedimiento tradicional ha consistido en inventar un determinante interior, un “demonio”, “espíritu”, “homúnculo”, o “personalidad” capaz de cambiar el cursor o elorigen de la acción. Skinner parece haber tomado una actitud conductista radical, todavía más radical que la de J. B. Watson. Además, los estudios clínicos y experimentales de las historias de conversión, de los anoréxicos y de la medicina psicosomática no pueden evitar esta explicación “interna” tan cuidadosamente evitada por Skinner...
Al igual de muchos otros científicos, Skinner trató de eludir la“bifurcación de la naturaleza en física y psíquica”” suponiendo que el organismo “simplemente reacciona” al ambiente. Pero no es tan sencilla la cosa. La reacción del organismo humano ante el ambiente no es la misma que la de las amebas. Es preciso que existan algunas “causas internas”. Podrá probarnos, no que estas cosas sean psicológicas pero sea como fuere no se puede prescindir de ellas. Elobjeto de la ciencia es estudiar todos los hechos, aún cuando no encajen en un sistema de coordenadas particular.
No obstante hay que decir que todo lo observado por Skinner fue observado con toda minuciosidad y que gran parte de los hallazgos psicoanalíticos encajan perfectamente, en su modo de presentación. Skinner explicó con gran claridad de los fenómenos de la represión, el símbolo de la...