Pensamiento Político Latinoamericano y Venezolano

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS.     LA ESTRUCTURA ÍNTIMA DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO.*  1992  Germán Bravo.      ¿Cómo  “pensar”  el  “pensamiento  latinoamericano”?  O  bien,  repitiendo  la  pregunta  de  Heidegger:  ¿qué  significa  “pensar”?,  y,  para  nosotros,  ¿qué  significa  “pensar”  el  “pensamiento  latinoamericano”?  ¿”Dónde”  se  “da”  ese pensamiento  como  “pensamiento”?  Estas  son  las  preguntas  que  recorren  este  texto.  Preguntas  de  larga  data  en  la  literatura  continental.  Las  comillas  representan  aquello  que  queremos interrogar. Presuponemos que hay un problema de traducción “interno”  a  esa  “tradición”,  que  bloquea  su  propia  constitución  o  reconocimiento  como tradición. Un bloqueo hermenéutico, donde los distintos momentos que componen  historiográficamente a esa tradición parecieran no rendir su mensaje, parecieran no  entregarse  a  la  comunicación.  En  otras  palabras,  los  distintos  momentos  que  historiográficamente  componen  esa  tradición  parecieran  no  darse  como  “tradición”,  no  entregarse  a  la  “traducción”.  El  pathos  que  parece  acompañar  a  la historiografía de ese pensamiento es el de una ausencia de tradición, una nostalgia  de  tradición  y  de  “identidad”.  La  “soledad  latinoamericana”  como  bloqueo  de  la  comunicación y de la traducción. No hay “don” de tradición, la tradición no se ha  dado, no se entrega, resiste. No habla.    Esta  pregunta  es  co‐constitutiva  respecto  a  la  historiografía  y  a  la  historicidad  de  ese  pensamiento,  a  su positividad  como  pensamiento  y  a  la  determinación  de  sus  genealogías.  Ella  es  también  co‐constitutiva  respecto  al  problema  de  la  “traducción”,  puesto  que  remite  al  cómo  pensar  la  traducción.  ¿Desde dónde pensar la traducción o la comunicación “interna” y “externa” de esa  tradición? ¿Desde qué pregunta pensar la posibilidad de esa tradición? E incluso: ¿desde qué estado de la lengua?      1.  ‘Pensadores’  e  ‘identidad’:  dos  claves  de  interpretación  del  pensamiento  latinoamericano.      Es  verosímilmente  José  Gaos,  destacado  intelectual  republicano  español  — que emigra a México a fines de la década de los 30 y que será el primero en realizar  una traducción completa de Sein und Zeit de Heidegger al español—, quien acuña 

* Gentileza de Intemperie Ediciones, www.intemperie.cl.  ‐ 1 ‐ Dossier: Pensar Latinoamérica, pensar (desde) la ciudad latinoamericana.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS. y  desarrolla  los  términos  ‘pensadores’  y  ‘pensamiento’  para  referirse  al  estilo  predominante en el “pensamiento hispanoamericano” a partir de la “Conquista”1.    Para  Gaos,  a  diferencia  de  la  ciencia  y  de  la filosofía,  “el  pensamiento”  es  aquel pensamiento que no tiene por fondo los objetos sistemáticos y trascendentes de la  filosofía,  sino  objetos  inmanentes,  humanos,  que  por  la  propia  naturaleza  de  las  cosas,  históricas,  no  se  presentan  como  los  eternos  temas  posibles  de  un  sistema,  sino  como  problemas  de  circunstancias;  es  decir,  de  las  de  lugar  y  tiempo  más inmediatas y, por lo mismo, como problemas de resolución urgente, pero que usa  como formas los métodos y el estilo de la filosofía o la ciencia, o que no tiene aquellos  objetos, sino los indicados, ni usa estos métodos y estilo, pero que idea y se expresa  en formas, orales y escritas, literarias —géneros y estilos—, no usadas, al menos en la  misma  medida,  por  aquel  primer  pensamiento.  Al “pensamiento”  se  le  considera  frecuentemente por ello como literatura.”2    A  partir  de  esta  noción,  Gaos  se  va  a  interrogar  acerca  del  momento  de  emergencia  de  un  pensamiento  “original”  en  la  “América  Española”,  un  pensamiento  que  no  sea  ya  el  importado  de  la  metrópoli,  ni  tampoco  uno  simplemente  producido  en  la  América ...