Pensamiento Sistémico De Enrique G. Herrscher

Ensayo del libro: Pensamiento Sistémico de Enrique G. Herrscher

En lo particular al leer este libro me mejoro el panorama de lo que realmente tiene que ver una empresa, desde lo más externo, hasta el más mínimo detalle.

Principiamos con los puntos más importantes que localice en el Capítulo I “¿Qué es esto de “Sistemas”?”

Uno de las frases que encontré interesantes es la siguiente: mejormirar antes de pisar, pensar antes de meter la mano, tratar de entender porque pasan las cosas que pasan, antes de intentar cambiarlas.

El enfoque de sistemas se vuelve crítico en situaciones de cambio. No es casual que la preocupación por lo sistémico aparezca con cada vez mayor frecuencia hoy, cuando todo está en ebullición, cuando la tecnología transforma nuestros procesos productivos ynuestras vidas, cuando la globalización transforma, para bien o para mal, nuestras oportunidades de trabajar, de comprar y de vender, cuando nuevas relaciones aparecen entre personas, entre organizaciones t entre países, y cuando “el que no cambia pierde.

Nos habla como uno de los más interesantes gráficos de Gharajedaghi, muestra como “la soga se estira” a lo largo de todo el margen de mejorasque puede realizar cada sector actuando por si mismo, pero inexorablemente se llega a un límite a partir de la cual las mejoras requieren que trabajen todos juntos. Si no lo hacen, si cada uno defiende su territorio, si aun con la mejor intención cada uno se preocupa solo por lograr lo óptimo en su sector, el avance se detiene, pues no hay más “soga individual”.

Hay situaciones en las que laacción aislada, el análisis segmentado, el enfoque fragmentado, son perfectamente validos. Como sostiene en viejo dicho, “si no está roto, no lo arregles”. El peligro está en equivocarse: creer que una cosa a punto de romperse no lo está y que ello no afectara a otras. Es un poco como si el profesional que debe tratar psiquiátricamente a un paciente no se ocupara de los demás miembros de familia.Los sistemas no son cosas, sino hay cosas que a las que decimos tratar como sistemas, ni siquiera todas las “cosas”. Hay sistemas mecánicos, artefactos como un coche. Hay sistemas biológicos: como organismos vivos. Hay sistemas sociales: como las organizaciones. Hay sistemas de ideas, de creencias, o de comportamientos, como las ideologías.

Nos preguntamos porque las dualidades nos llaman laatención, esto se da porque la conjunción de los opuestos es una de las manifestaciones más sorprendentes del enfoque sistémico. La pertenencia múltiple, que confirma aquello de que todo tiene que ver con todo, no se limita a una línea ascendente o descendente de jerarquía vertical.

Según el origen hay tres clases de sistemas; los que encontramos en la naturaleza, los que encontramos diseñados poralguien y los que diseñamos nosotros.

Siguiendo con el Capitulo II “Las parte y el todo” nos enfocamos más en que el todo es mas que la suma de partes. El moderno pensamiento sistémico “nació”, con Von Bertalanfly, como reacción contra el reduccionismo, o sea, el método de analizar las cosas parte por parte. Von Bertalanffi, comprobó que ninguna parte funciona aislada del resto.

BernardoPoblet, dice que hay tres competencias básicas para conducir una organización: visión, análisis y acción. La visión es esencialmente global: las visiones fragmentadas que diluyan, confundan o hasta compitan entres si no tienen sentido. En cambio el análisis es esencialmente segmentado, árbol por árbol, sin descuidar los vínculos entre ellos y con el bosque total. Y la acción, sin la cual lo anteriorresulta inútil, necesariamente debe basarse tanto en la visión global como en el análisis de lo parcial.

Referente al tema se cuestionan ¿Conviene más la diversidad, o que todo sea igual? Mismos que contestan que, lo que da valor y sentido a esas dos formas de mirar las cosas, la globalidad y la parcialidad, es la diversidad e esas partes. Es así como se produce la riqueza de la interacción,...