pensando sociologicamente

HOMBRES SAGRADOS Y ARTILLERÍA PESADA
El Canon/Cañón de La Teoría Social
Joey Sprague
Universidad de Kansas
Género y Sociedad, Vol. 11, No. 1. (Feb, 1997), págs. 88-109.
Traducción de Jonathan Nader.
Filólogo de La Universidad Nacional de Colombia.

Prólogo
La teoría en La Sociología está constituida por un canon, es decir, por una serie de postulados teóricos propuestos por unnúmero reducido de pensadores a los que se les ha otorgado un estatus suprahistórico. Partiendo del análisis feminista de las distinciones determinadas por el género en la conciencia e identidad humana, la autora sostiene que la teoría social está estructurada de acuerdo con el pensamiento del hombre caucásico capitalista. Los modelos perceptuales que se emplean en esta organización (jerarquizaciónde las relaciones sociales, dicotomías de lógica, abstracción descontextualizada, enfoque individualista) concuerdan con la conciencia hegemónica masculina. Por consiguiente, las teorías sociales no sólo han distorsionado la percepción social, sino que se han vuelto funcionalmente irrelevantes en las relaciones sociales contemporáneas. La autora argumenta que es necesario que progresemosmediante una epistemología conectiva, es decir, que cree vínculos entre las disciplinas, dejando de considerar la teoría como una serie de textos sagrados, con el fin de organizarla para crear nexos entre diversas perspectivas, superando fronteras disciplinarias, en medio del saber y el hacer. Según la autora, si logramos esto, es más probable que obtengamos percepciones que tengan en cuenta a todaslas personas en sus diferentes contextos y cotidianidades.
Hace muchos años me preguntaron si tomaría parte en un debate sobre el canon en el que participarían diferentes universidades. Mi primera respuesta fue: ¿Por qué yo? ¿Qué sabe una socióloga acerca del canon? además de las deliberaciones acerca de los contenidos de cursos consecuentes con las necesidades de la civilización occidental,siempre había asociado el concepto de canon con la literatura y las artes (Dickstein 1992; Fox-Genovese 1986; Gorak 1991; Harris 1991; Kenner 1984; Kermode 1983; Nemoianu 1991; Smith 1988).
Mientras buscaba ideas en las que podría aplicarse el concepto de canon en La Sociología, algunos aspectos de las culturas en las que crecí afloraron en mi mente, entonces recordé mi niñez en el seno de unafamilia tradicionalmente católica, y por supuesto, la Iglesia y sus connotaciones de santidad, con todo esto, fui consciente de que el canon en la teoría social siempre ha existido. Esto ocurrió mientras pensaba en la ley canónica de la Iglesia Católica, es decir, las leyes mediante las cuales se organiza su estructura jerárquica, incluyendo la “canonización”, que es el proceso por el cual a ciertosindividuos se les identifica como super, y hasta supra-humanos. En algún momento del desarrollo de nuestra disciplina surgió un “puente”, tal vez proveniente de cursos de historia occidental olvidados ya hacía mucho, o tal vez de festividades de independencia de pequeñas poblaciones. Este “puente” sirvió de transición de “canon” a “cañón”, entonces apareció la imagen de un arma de artillería pesada,la imagen de un gran cañón, aquel que en una ocasión fue pieza poderosa de un arsenal, y que ahora es una reliquia usada para crear un aura de excepcionalidad y solemnidad.
Este collage de imágenes de santidad y poder me ayudó a ver el funcionamiento del canon en mi propia disciplina, y al mismo tiempo, cambió mi perspectiva frente a lo que es el verdadero problema. La idea de que el canon es unaserie de textos fundamentales comenzó a verse, ideológicamente, como un sofisma distractivo que desvía la atención de los principios inherentes a la producción cultural y del carácter político del discurso de los intereses sociales. De la misma manera, algunos estudios feministas (ej. Bleier 1984; Bridenthal, Koonz, y Stuard 1987; Held 1993; Sherman y Torten Beck 1979; Williams 1991) en muchas...