Pensar lo público

PENSAR LO

público hoy
Nora Rabotnikof*
EL EXTRAVÍO DEL ESPACIO DE LO PÚBLICO

¿

Cómo y por dónde pensar lo público? Desde algún tiempo, la reivindicación de “lo público”, asociado a un ámbito específico, ocupa un lugar central en el debate político y académico, así como en la teoría normativa. En no pocos casos, esa invocación se inscribe en expresiones tales como fortalecer, inventar,recuperar, redescubrir, aludiendo a una especie de debilitamiento o de extravío de esas cuestiones públicas, o más propiamente de ese espacio. Para una tonalidad anímica esperanzada, dicho extravío podría ser superado por una auspiciosa voluntad política, encarnada en las políticas de Estado o en las iniciativas de la llamada sociedad civil. En otras ocasiones, en lugar de la tonalidad anímicaauspiciosa, el debilitamiento adquiere un tono de caída o de pérdida: se habla del eclipse de lo público, de su feudalización, de la oclusión o pérdida, para después, en tono apocalíptico, diagnosticar que la imagen clásica del ámbito público no habría podido pasar la prueba de una sociedad compleja y diferenciada. Para la primera “tonalidad anímica” lo público, no importa cómo se lo caracterice, sehabría debilitado o extraviado con el avance del individualismo competitivo, las arremetidas neoliberales, el debilitamiento del Estado y en general, la privatización de la vida social. Podría ser recuperado, fortalecido, redescubierto, a través de inicia-

Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM.
METAPOLÍTICA núm. 57 | enero-febrero 2008

tivas y políticas públicas en lasdiferentes esferas (cultural, urbana, social, etcétera) y a través de la denuncia y reversión de esos procesos privatizadores (de los espacio de sociabilidad, de los mecanismos de asignación, de la prestación de servicios). Para la segunda lectura, en cambio, el tono de caída parece condenarnos a la nostalgia, la nostalgia por un lugar perdido y a la invocación de un espíritu de civilidad tambiénextraviado en la historia. Hay una tercera actitud o tono anímico posible, que consistiría en aceptar el desafío de pensar nuevas formas de articulación entre lo público y lo privado en las distintas esferas de la vida social (en la economía, en la política, en las experiencias de la vida cotidiana). Como ocurre a menudo, el arte parece ser más audaz que la ciencia para encarar esos desafíos. Si vemos,por ejemplo, la obra del pintor Guillermo Kuitca (2007), nos quedamos un poco perplejos antes esas pinturas en las que el plano de un pequeño departamento de clase media urbana se introduce en el espacio amplio y visualmente ilimitado de una pista de aeropuerto. O aquellas obras en las que los mapas del metro de alguna gran ciudad (Berlín o la Ciudad de México), itinerarios de circulación pública,aparecen estampados en colchones (a primera vista artefactos de uso privado o símbolos de intimidad, del sueño o la sexualidad). O ante representaciones de espacios abstractos de reunión y expresión pública como los planos de algunos teatros, en los que aparece pintada una pequeña cama (con la almohada, las cobijas, la esquina doblada). Todas representaciones de una articulación, desconcertante einsólita, de lo pú-

40

PENSAR LO PÚBLICO HOY l SOCIEDAD POLÍTICA

blico y lo privado a través del lenguaje visual (Kuitca, 2007). Pero si en el lenguaje visual y la expresión estética parece más fácil imaginar estas nuevas formas de articulación entre lo público y lo privado, en el plano conceptual una cierta omnipresencia de la dicotomía público-privado (espacios públicos, políticaspúblicas, reforzamiento de lo público) paga el precio de una creciente indeterminación: lo público parece poder decirse de varias manera. Y las invocaciones a la imaginación y creación de nuevas articulaciones y a la innovación política parecen usufructuar, no del todo legítimamente, esas equivocidades. Una primera pregunta que surge de esta constatación es: ¿esta indeterminación se salva o se...