Pension exconcubina

la Primera Sala de la Suprema Corte falló en el sentido de que el ex-concubinato tiene derecho a la pensión alimenticia en los mismos términos que el ex-cónyuge. Dado a que la resolución es resultadode una contradicción de tesis, la nueva tesis que se emitirá en unos días será una “tesis de jurisprudencia” y por tanto obligatoria.
Obviamente, este fallo de la Suprema Corte marca unimportante avance social para proteger a las mujeres más marginadas de la sociedad. Existe una correlación directa entre el nivel económico de las parejas y la institución de concubinato. Es decir, lo másalta en la escala socio-económico que se encuentre, lo más probable es que la pareja formalice su unión ante un Encargado o Juez del Registro Civil. No cabe duda que los Ministros, al ponderar entre elvalor de la institución de matrimonio civil y el valor de proteger el bienestar de la mujer, decidieron que moralmente es más importante proteger a la mujer que proteger el acatamiento a unasformalidades legales que comprenden la institución del matrimonio civil.
Un punto interesante en esto caso es lo siguiente. Supuestamente, la inspiración para la Primera Sala a dirimir estaContradicción de Tesis es que realmente existe una contradicción. Sin embargo, ambas tesis contendientes sostuvieron el mismo criterio respecto a la pensión alimenticia y el concubinato. El criterio en común esque solo es posible demandar la pensión alimenticia mientras que subsiste el vinculo de concubinato. Es decir, las dos tesis anteriores fueron de acuerdo en que el ex-concubinato no tiene derecho apedir la pensión alimenticia.
¿Entonces, que sucedió con la Primera Sala? Pues, al parecer, actuaban más como legisladores que jueces. Un juez siempre debe dirimir una litis o controversia. Si laSuprema Corte crea una nueva jurisprudencia en la ausencia de una litis o contradicción de tesis real, están legislando, no adjudicando. Creo que este caso representa un ejemplo espectacular del...