Perdida de investidura

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2835 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 1 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
¿Qué es la perdida de investidura?
La acción de pérdida de investidura, es una figura jurídica consagrada en la Constitución de 1991, que tiene como finalidad hacer perder la dignidad para la cual fue elegida una persona en una corporación publica, como lo son el Congreso de la República (Senado y Cámara de Representantes), Asambleas, Concejos y Juntas Administradoras Locales.
Tiene comopropósito dignificar la posición de congresista, diputado, concejal y edil; además de enaltecer sus responsabilidades y funciones. También, responde a las necesidades de asegurar los cometidos básicos de las instituciones y de preservar la respetabilidad de quienes las componen, merced al sano desempeño de las delicadas funciones que se les confían.
Otro de sus principales propósitos es el decontribuir en la depuración de la administración y garantizar la transparencia de la gestión pública. Es decir, garantizar a los gobernados que las personas a quienes se ha distinguido con tan alta dignidad no abusarán de su poder, aprovechándolo para alcanzar sus fines personales, pues la actividad a ellos encomendada debe estar exclusivamente al servicio del bien publico.
Antecedentes de la pérdida deinvestidura.
Debe anotarse al respecto, que la figura constitucional de la pérdida de la investidura de los Congresistas, encuentra como antecedente el Acto Legislativo Número 1 de 1979, donde fue instituida por primera vez en el país.
En el artículo 13 del Acto Legislativo Número 1 de 1979, se contemplaba como causal que acarreaba la pérdida de la investidura, la violación del régimen deincompatibilidades e inhabilidades y el surgimiento de conflicto de interés; igualmente, se preveía que la inasistencia injustificada daría lugar a esta sanción.
Sin embargo, resulta indiscutible que una de las más importantes reformas efectuadas por la constituyente de 1991 en torno al Congreso de la Republica; Y en lo referente al tema es que se agregaron a las causales de pérdida de investidura,la indebida destinación de dineros públicos y el tráfico de influencias debidamente comprobado.
En la Asamblea Nacional Constituyente de 1991 el tema comenzó a ser debatido en la Comisión Tercera, con ponencia original del Constituyente Luis Guillermo Nieto Roa. Luego se discutió sobre la base del proyecto presentado por la Comisión nombrada como ponente colectivo, integrada por los DelegatariosAlfonso Palacios Rudas, Hernando Yepes Arcila, Álvaro Echeverry Uruburu, Antonio Galán, entre otros.
El planteamiento general de los proponentes de la iniciativa se fundamentó en el altísimo nivel que supone la categoría de Congresista. De ahí que las consecuencias de la violación de los deberes, funciones y responsabilidades inherentes al cargo debieran corresponderse con una sanción igualmentedrástica. La subcomisión encargada de articular la propuesta, al considerar la regulación de la institución, pretendió recuperar el prestigio del Congreso.
Uno de los asuntos más confusos y controversiales en la asamblea nacional constituyente giro en torno a la corporación a la cual adscribir la competencia para conocer el proceso de perdida de investidura.
Al respecto se plantearon tres tesis:La primera sostenía que la Corte Suprema de Justicia debía ser la Corporación encargada de conocer de la pérdida de la investidura, pues, afirmaban sus proponentes, en estricto sentido se trataba de un litigio si no penal, por lo menos equivalente a un enjuiciamiento.

Los defensores de la segunda concepción eran partidarios de que el conocimiento de la pérdida de la investidura se asignaraa la Corte Constitucional, tal como lo propusieron en su momento el Gobierno Nacional y el Constituyente Echeverry Uruburu.

Una última corriente propendía porque la competencia correspondiese al Consejo de Estado ya que, en opinión de sus adherentes, la pérdida de la investidura tiene naturaleza administrativa. Para los partidarios de esta alternativa, no resultaba conveniente que la Corte...
tracking img