perfil de la competencia

Un resumen del archivo:

Vamos a desarrollar, el concepto de “Estructuras de Redes”. Este concepto va a ser utilizado como un modelo, dinamización y flexibilización de las estructuras empresarias.
El concepto de “Estructura de Redes” se contrapone al de “Estructura de Reinos”.
Las estructuras de redes son un forma de describir las estructuras que consideramos como no tradicionales. Son unforma de plantear todas las consignas que deberían tenerse en cuenta si se pretende conjugar una estrategia formada en función del contexto actual y una cultura sólida pero a la vez transformable.
Las estructuras de redes son las estructuras necesarias en un contexto en el cual los cambios que se están produciendo en todas las disciplinas desembocan en una nueva forma de ver y de entender larealidad.
Las estructuras de reinos están basadas en un tipo de pensamiento (vertical o convergente). Y que las estructuras de redes necesitan un replanteo, incluso, en este tipo de pensamiento.
Los empresarios no pueden modificar las estructuras de sus empresas si no modifican sus estructuras de pensamiento. Y no, que las nuevas estructuras puedan ser viables en una organización con gente empeñadaen seguir viendo la realidad sobre la base de las viejas estructuras de pensamiento.
Así como en las estructuras de redes las relaciones entre los elementos son más importantes que los elementos en sí, en este trabajo, las relaciones entre los temas son más importantes que los temas en sí.

Las formas de pensamiento en las Estructuras de Redes.

Racionalidad Limitada y estructura de reinos:Esto puede ser explicado por el concepto de Racionalidad Limitada de Herbert Simon.
“Las personas dentro o fuera de las organizaciones administrativas, se comportan racionalmente, si lo hacen, sólo en relación con algún grupo de características dadas de la situación”.
Estos datos incluyen conocimientos o suposiciones cerca de acontecimientos futuros o distribuciones de probabilidad deacontecimientos futuros, conocimiento de alternativas que se pueden obtener por acción, conocimiento de las consecuencias unidas a las alternativas -conocimiento que puede ser más o menos completo- y reglas o principios para ordenar consecuencias o alternativas según preferencias”, explican March y Simon en su obra Teoría de la Organización.
Lo que más nos interesa son los límites en las ideas,alternativas y en la claridad con que las personas de una organización ven los objetivos y proyectos a cumplir.
“Un individuo sólo puede atender a un número limitado de cosas a un tiempo. La razón básica de por qué la definición de la situación del actor se diferencia mucho de la situación objetiva, es que esta última es demasiado compleja para ser manejada con todos sus detalles.
El comportamientoracional supone una situación de la realidad compleja por un modelo de realidad que sea bastante sencillo para ser tratado según los procesos de solución de problemas”, dicen algunos autores.
Otra cara de la experiencia y del conocimiento adquirido está dada por los momentos en que limitamos nuestro pensamiento sólo a los temas que ya conocemos o sobre los cuales tenemos experiencia.
Y nos resultarámuy importante tener en cuenta la limitación propia de nuestros modos de pensamiento que influye y, a la vez, es influida por las estructuras de las organizaciones.

“Los pasos que conducen, para un actor, a su definición de la situación de una manera particular, comprenden un entrelazado complejo de procesos afectivos y de conocimiento. Lo que quiere una persona y lo que le gusta influencia loque ve; lo que ve, influencia lo que quiere y lo que le gusta.”
“En las organizaciones donde varios aspectos del problema complejo son manejados por individuos diferentes y diferentes grupos de individuos, una técnica fundamental para simplificar el problema es fraccionarlo en un número de partes casi independientes, de manera que cada unidad de la organización maneje una de estas partes y...