Periquillo sarniento

dopción por homosexuales, ¿Qué interés prevalece? | |
| |
|(Por: Carlota de Barcino, Mujer Nueva, 2004-07-22) |
|La Academia Americana de Pediatría publicó hace un tiempo, ensu revista "Pediatrics", una declaración por la que apoyaba el derecho de |
|homosexuales y lesbianas de adoptar a los hijos de su compañero, alegando que "los niños nacidos o adoptados por un miembro de pareja |
|del mismo sexo, merecen la seguridad de dos padres legalmente reconocidos" . Y para justificar tal afirmación, la Academia puntualizaba:|
|"un número suficiente de estudios sugiereque los hijos de padres homosexuales tienen las mismas ventajas y expectativas de salud, |
|adaptación y desarrollo que los hijos de heterosexuales" 1 . |
| |
|Seguramente lospediatras, con el loable fin de velar por la salud infantil, tomaron en consideración las ventajas de tener dos seguros |
|de salud y dos ayudas sociales por fallecimiento del progenitor. Incluso, la pensión de alimentos y las visitas en caso de separación de|
|la "pareja". Pero no está de más preguntarse cuál es el verdadero bienestar de un niño en estos casos. Porque, salvo que las cosas ||cambien, el interés del niño es el centro de toda ley de adopción, que aspira a darle lo más parecido al hogar que no conoció. |
| |
|Paradójicamente, la pareja de un hombre y una mujer unidos en matrimonio y viviendo con su progenie bajo el mismo techo, esdecir, la |
|familia tal como todos la entendemos y vivimos desde que el hombre es hombre, es sólo una alternativa más, producto de costumbres |
|repetidas, y tan válida (o, tal vez, menos) como cualquier otra "forma de organización de la vida íntima". |
||
|Pero veamos los hechos porque, lamentablemente, si no buscamos argumentos racionales que demuestren esta verdad que hasta hoy nadie |
|dudaba, corremos el riesgo de parecer "intolerantes". Especialmente porque en los últimos meses la sociedad europea empieza a ver, aquí |
|y allá, gobiernos nacionales o regionales deseosos de pasar a la posteridad comopioneros en la aprobación de leyes sin el sustento de |
|la opinión pública y de la experiencia científica. |
| |
|Dos son los argumentos que esgrimen los defensores de estanueva acepción de "familia": el primero, que es preferible para un niño |
|abandonado vivir con una pareja homosexual que la acoja, que no tener familia alguna. Sin embargo, hoy en día, la situación real es muy |
|distinta: el retraso de la edad para contraer matrimonio y formar familia, el recurso masivo a los métodos anticonceptivos, los efectos |
|del estilo de vida moderno en la fertilidadde los cónyuges y la extensión del aborto, han contribuido a que cada vez más parejas |
|recurran a las técnicas de fecundación artificial y a la adopción para realizar sus sueños de formar una familia. Un ejemplo es el caso |
|de España, el país con la más baja tasa de natalidad del mundo, donde las listas de espera para adoptar niños españoles llegan a nueve |
|años y, en los...