persona biojuridica

TEMA V: LOS REDUCCIONISMOS ANTROPOLÓGICOS
Y LOS DERECHOS HUMANOS

1. El dualismo: la negación de derechos a los no conscientes
Dentro de la modernidad, el modelo reduccionista más antiguo y posiblemente más influyente
es el que exige para el reconocimiento de la condición de persona, y, por tanto, para ser titular de
derechos la conciencia y la capacidad de elección.
Se trata de un modelo quepuede remontarse a Descartes con su famosa distinción entre res
cogitans, conciencia, autodominio de la voluntad y res extensa, cuerpo, objeto de dominio.
Este modelo cartesiano influirá en la distinción de Locke, contenida en el Ensayo sobre el
entendimiento humano entre persona y ser humano. Ser humano es ser miembro de la especie
biológica humana, lo que como tal resulta irrelevante. Ser personaes aquel ser humano capaz de vida
consciente y libre, de vida biográfica, de mismidad, es el ser dotado de la capacidad de disposición y
por tanto de ser propietario. Persona es la res cogitans de Descartes, el sujeto desencarnado, titular de
los derechos, en cuanto capaz de luchar por ellos. Por el contrario, el ser humano no persona es la res
extensa, el ser simplemente biológico, el cuerpo, quecarece de derechos y puede ser sometido como
objeto al experimentalismo genético, o a la biotecnología.
Es cierto que tal separación drástica en sus consecuencias jurídicas no se produce en el
propio Locke, pero se va preparando a partir de los expositores de tal distinción, así en Savigny y
Windscheid con la distinción entre la persona como subjetividad o poder sobre nosotros mismos y el
cuerpocomo algo irrelevante. También Kelsen subraya la separación entre persona como concepto
jurídico y hombre como ser biológico, propio de las ciencias naturales.
Sin embargo, las consecuencias jurídicas de tal separación se producirán en la década de los
ochenta del siglo xx con obras como la de Parfit, quien afirma: «matar un ser humano es un mal, pero
matar una persona es peor».
La separaciónradical entre los derechos de la persona y la carencia de derechos del ser
humano culmina en la obra del bioético norteamericano H. T. Engelhardt. Este autor representa
perfectamente los planteamientos dominantes de la Bioética en Estados Unidos, para la que todos los
derechos deben quedar subordinados al derecho a la libertad, lo que supone que el principio de
beneficencia debe ceder ante el deautonomía. El criterio es el volenti non fit iniuria, de modo tal que
resulta lícito el suicidio, y su inducción.
Como dualista, desprecia la naturaleza, al considerar que sólo la cultura como técnica o
dominación de la naturaleza crea derechos. Como consecuencia de ello, separa igualmente entre
seres humanos biográficos o culturales, como los adultos, que tienen derechos, y seres humanos
simplementebiológicos, que no tiene derechos, como los niños.
El ser adulto consciente y competente es digno, merece respeto, y tiene derechos, en cuanto
sólo él es agente moral, y no puede ser utilizado sin su voluntad. Sólo la autonomía atribuye derechos.
Los adultos, en cuanto gozan de libertad y de propiedad, tienen derecho a la libre realización de su
personalidad; y en base a ese poder de disposición,tienen derecho a tener hijos, aunque no puedan
engendrarlos naturalmente, o bien a no tenerlos habiéndolos concebido, dado que el derecho

Reduccionismos antropológicos

2

acompaña a la voluntad y no a la exigencia de ser cuidado. Asimismo, se lleva a cabo una
interpretación particular del concepto de calidad de vida opuesto al carácter sagrado e inalienable de la
misma según el cual, los adultostienen derecho a una vida sin sufrimiento, a la medicalización sin
restricciones y, en su caso, al suicidio. El concepto de calidad de vida que se utiliza en la Bioética de
inspiración utilitarista es restrictivo y reduccionista al oponerse al concepto de santidad o dignidad de la
vida. Por el contrario, el concepto de calidad de vida que se utiliza en el ámbito de la economía y la
política es...