Personas

El concepto de persona
FRANCISCO LARROYO
Universidad Nacional Autónoma de México
1. DIFICULTAD ACTUAL DE LA CUESTIÓN. - 2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Y POSICIÓN PRopu. - 3. E L ELEMENTO SOCIOLÓGICO Y CULTURAL DEL
CONCEPTO DE PERSONA. - 4. EL CONCEPTO DE PERSONA Y EL PROBLEMA
DE LA SUSTANTIVIDAD DE LOS VALORES. - 5. CONCLUSIONES.
1. Dificultad actual de la cuestión
El concepto de persona seha complicado notablemente en los úl>
timos años a causa de la irrupción en el campo de la filosofía de
teorías que, con el incoercible afán de originalidad, no reparan, unas
Teces, en la tradición filosófica de que son deudoras, y otras, en los
ostensibles errores a que sucumben.
Esas teorías se fundan por lo general en el concepto de espíritu
como ente metafísico independiente, tanto bajouna consideración
universal, en cuanto existencia al margen y sobre la diversidad de
los seres inmediatamente dados como reales, cuanto bajo una con>
sideración individual, en cuanto sustancia especifica o en cuanto heterogéneo
a las demás categorías que definen ontológicamente al
individuo.
Exhumando viejas ideas ontológicas, hablan estas doctrinas de
una concepción estratiforme de larealidad: al lado de la realidad material
o física, superponen los estratos vida, psique, e s p í r i t u . . . ; y
puntualmente vienen a identificar a la persona con el espíritu.
Ya hemos demostrado en otras ocasiones cuan perturbadora es
esta idea, por el motivo de ser la palabra espíritu uno de los términos
más multívocos del lenguaje filosófico, hecho que indujo a Kant, después
de seriasreflexiones críticas, a negar que el espíritu constituyera
1297
Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía, Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949, tomo 2
1298 FRANCISCO LARBOYO
una realidad trascendente, y a establecer que, como concepto, no es
más que la expresión de la inmanente necesidad de lo absoluto, que
yace en la naturaleza del hombre, siendo éste, con su conciencia de
ser y existirel único hecbo ontológico rigurosamente demostrable, o
más bien inmediatamente dado y evidente, mientras que lo absoluto
a que aspira —susceptible de ser postulado si se quiere bajo la denominación
de espíritu puro— no es, en un orden trascendente, más que
el inaccesible paradigma de nuestra historia de hombres, y en el orden
individual real, la cifra suprema de nuestro íntimo y más puroquerer.
Elevado a unidad el concepto, la suma y compendio del deber ser; el
Ideal, esto es, la idea, lanzada desde la conciencia a la trascendencia.
De este modo tan limpio y elegante, y a la vez tan consecuente, el
espíritu, considerado en toda su generalidad deja de ser sustancia para
convertirse en capacidad de realización ideal. Hegel consumará luego
la evolución realmente liberadora, aldefinir el espíritu como actividad
absoluta; como la ley que rige el proceso dialéctico, según el cual
la Idea, en y por la cultura, se conoce a sí misma.
Dejando aparte la circunstancia de que la afirmación —y jerarquización—
del espíritu como realidad metafísica en sí implica invariablemente,
quiérase o no, un retroceso hacia los supuestos medievales,
filosóficos o teológicos del pensaracerca de la persona, diremos
solamente que tal afirmación envuelve en todas sus versiones un
capital error de método, consistente en la introducción de un elemento
innecesario para explicar una hipótesis. Ese elemento es la reducción
de ciertos hechos de conciencia a términos ontológicos, tan sólo porque
la resultante ideal de tales hechos posee atributos que, en parte
justificadamente,estimamos superiores a los que de ordinario son
considerados en el sujeto que los produce. (En efecto, para el personalismo
espiritualista, el espíritu reside en la capacidad de elevarse a
la conciencia y voluntad de realizar valores).
Nadie duda un instante en afirmar que el Bien, la Verdad, la
Belleza, son en cuanto a valores superiores a este ente a veces deleznable
que se llama Hombre; pero...