petroleo

LO BUENO, LO BUENO, LO MALO DEL PETROLEO.

“El petróleo ideológico venezolano”
Por: Humberto Trómpiz - Publicado en Rebelión, el 19/01/2013

Desde 1995, cuando los yacimientos petroleros venezolanos comenzaron a surtir las necesidades energéticas de los países norte atlánticos, se dio inicio en Venezuela a la construcción de un discurso ideológico -como falsa conciencia- sobre la cuestiónpetrolera, destinado a justificar el manejo económico que el capital imperialista y la oligarquía criolla hacían de nuestro principal recurso natural exportable. Este mensaje estuvo compuesto por ocultamientos, medias verdades y hasta mentiras sobre la economía política petrolera nacional, mensaje que a partir de 1936 adquirió carta de ciudadanía, pues, fue promovido con una eficaz envolturanacionalista que rápidamente se hizo conciencia nacional. En lo que sigue vamos a reseñar una muestra de las principales proposiciones de este discurso ideológico sobre la materia petrolera que todavía hoy en pleno siglo XXI todavía tiene audiencia en muchos sectores de la vida nacional.
Los terratenientes deben ser beneficiarios de la renta petrolera para lograr la prosperidad general del país
Enla medida que la riqueza petrolera anidada en el subsuelo nacional se fue evidenciando, gracias a las perforaciones llevada a cabo por las empresas del capital imperialista angloholandés, a las clases dominantes criollas se les fueron abriendo las fauces para apropiarse de los proventos que generaba esta incipiente actividad económica. En 1920, fue Pedro Manuel Arcaya, conspicuo representante dellatifundismo tradicional, funcionario de vara alta del régimen de Juan Vicente Gómez y encargado de redactar la primera Ley Petrolera que el país se dio en ese año, quien formuló la idea de que a los señores de la tierra debía dárseles prioridad en el reparto de las concesiones petroleras, a fin de que se apropiaran de la renta generada por los yacimientos ubicados en sus propiedades y, de estamanera, revalorizar la propiedad territorial, lo que redundaría en beneficio de la prosperidad nacional. Obviamente, lo que estaba detrás de este planteamiento, era sencillamente la intención de favorecer a una clase latifundista que económicamente venían confrontando serios problemas, debido a los avatares del café y del cacao en el mercado mundial. Para Pedro Manuel Arcaya la prosperidad de susclases social era igual a la prosperidad de la nación.
El gobierno de Isaías Medina Angarita desperdició la oportunidad de lograr un significativo avance en relación al rescate de nuestro petróleo
A partir de 1945 con la llegada de los adecos al poder por la vía del golpe de Estado contra Isaías Medina Angarita, los intelectuales orgánicos de Acción Democrática se dieron a la tarea dedescalificar al gobierno de Juan Vicente Gómez y al Post-Gomecismo con la intención de legitimarse históricamente. Uno de los puntales de esta descalificación fue la implacable crítica a la política petrolera que había implementado la administración medianista, y sobre todo, lo relacionado con la Reforma Petrolera de 1943. En palabras de Rómulo Betancourt:
Un régimen que se empecinaba en conservar susperfiles autocráticos estaba históricamente incapacitado para encarar de frente ese problema. Le faltaba la audacia y la autoridad moral que sólo nace del respaldo mayoritario de opinión pública, y por eso no podía atreverse a realizar una reforma a fondo, sustantiva, en las relaciones entre Estado e industria petrolera. Se desperdiciaría así la espléndida oportunidad de un mundo en guerra y ávidode combustibles; y de que en la Casa Blanca de U.S.A. estuviera un gobernante como Franklin D. Roosevelt, quien, frente a las radicales medidas adoptadas por México ante situación similar a la de Venezuela, había sumido discreta posición”.
En oposición a lo sostenido por Rómulo Betancourt, hoy podemos afirmar que la política petrolera del gobierno de Isaías Mediana Angarita fue la más...