Philip jonson

>
Si hay un arquitecto prolífero en cuanto a edificios
administrativos se refiere, éste es Philip Johnson. No por
ello su arquitectura deja de ser cuestionable, para lo cual
hay que remontarse a sus orígenes y considerar cuales han
sido los motores y motivadores de su obra. Su relación de
trabajo con grandes personajes como Mies van der Rohe o
la que mantuvo con Gropuis, de quien escuchocátedras de
arquitectura, marcó la forma de trabajar de este
arquitecto estadounidense a pesar de que a partir de los
años 60 desplegaría una polémica distancia con la
rigurosidad de la modernidad.

123 Seagram Building.
Fuente: GYMPEL, op. cit., pág. 97.

Enlistar la obra de este arquitecto en inmuebles de
oficinas es tanto como nombrar los rascacielos más
importantes, comenzando por elque realizaron junto con
Mies van der Rohe, el “Seagram Building” en 1954-1958 en
Nueva York, pasando por el emblemático “AT&T Corporate
Headquarters” (1979-1984), cuya terminación chippendale,
en palabras de Witold Rybczynski, “es una
astuta alusión a la historia, pero desde luego
no es una tentativa de recrearla91”; hasta el
construido
en
Madrid,
el
complejo
denominado “Puerta deEuropa” (1991-1995)
y donde fungió como consultor al lado de
John Burgee.

124 AT&T Building.
Fuente: [En línea]

125 Puerta de Europa.
Fuente: [En línea]

Su obra ha sido calificada desde cruel
hasta insalvable modernismo pasando por
minimalista. No obstante, su trabajo lo ha
convertido en uno de los arquitectos en vida
con más prestigio. Resulta interesante
analizar cuál ha sido eléxito de su hacer
arquitectónico; quizás sea su delicado
equilibrio en fachadas lo que ha seducido a
muchas corporaciones a apostar por sus
propuestas, aunque sus interiores sean
discutibles y, más aún, el destinado a la
clase clerical, porque también es conocido
su buen gusto al concebir las oficinas de los
altos ejecutivos, las que igualmente
pudieran ser, ya sea en un edificio deJohnson o de cualquier arquitecto sea en

91

RYBCZYNSKI Witold. La Casa. Historia de una Idea, tr. del inglés por Fernando Santos
Fontela, 3ª. Ed. Madrid: Editorial NEREA, 1992.

Estudio de Casos Paradigma de la Edificación
Administrativa
110

Nueva York, Ámsterdam o Tokio.
Ese gusto refinado, plasmado por las zonas más
exclusivas de los edificios, también se deja ver en lassorprendentes áreas públicas, donde se observan los
detalles clásicos y un depurado gusto en la elección de los
materiales. Es evidente que es ese buen gusto y la armonía
en los detalles de vista al público lo que tiene mayor
permanencia en la memoria de los visitantes. No así el
espacio por el cual ha sido objeto de diseño el edificio.
Pareciera que el elemento más significativo fuera la
fachada, queluzca bien, donde el área de vestíbulo y
elevadores ostente al máximo, relegando a términos
secundarios lo referente al mejoramiento del espacio de
trabajo.

126 IDS Center.
Fuente: BLAKE Peter. Phillip Johnson. Studio
Paperback. Berlin: Birkhäuser Verlag, 1996.
Pág. 133.

127 Planta primera del IDS Center.
Fuente: Ibíd. Pág. 131.

128 Planta tipo del Pennzoil Place.
Fuente: Ibíd.Pág. 148.

Un ejemplo singular de su arquitectura lo
encontramos en el complejo “IDS Center” de Mineapolis,
Minesota, EE.UU.(1973) cuya mayor virtud reside en los
lugares públicos de las plantas inferiores. Lo usual en esta
ciudad del norte de los Estados Unidos, al igual que en
muchas otras urbes, es que la vida invernal se realiza
dentro de los edificios, por lo que los bloques seinterconectan por medio de túneles cerrados sobre el nivel
de la calle para permitir la circulación de los paseantes
durante esta estación, De esta manera, este proyecto tuvo
que adoptar también esta manejo del espacio; lo que
generó que esos niveles inferiores de interconexión se
cubrieran de una vida pública más agradable.
El complejo se compone de una torre principal y un
anexo de menores...