¡Pide ayuda a tus amigos!

no tengo idea
jhugkdgjbxfvjxckjvhgnvmcnvnnvkxcxmfkn fjn jhdjgn jfjh jhfghfjhnkvnighurjgdhngvldfijnvgklfcjnglkfngkjbhfguirhgdfuyg-
dn fvc cnv n nhugj hghfjkghfnkj nfd df ggfhg dfgfud hgdfj jgf hjg gjdfhjfgñuirñitmvmnvm,cnmxc.,x.,jgjoopteworuyrweioñs{aka{´{a{´da{ a opaek asoñc nahdjsaksdaksncm i bndonmc sdnbc cbs ccndhfkdjn,dnf fcnnbdy k,vjj vb dmnvn,fd.
jgkifhgfdhfjghkdg,fbklknbjkñoggSiempre preferí a Luigi que a Mario ya que tiene más personalidad. Por ello siempre he sido de otras sagas como DK, Zelda, Metroid y Kirby, entre las más famosas.Siempre preferí a Luigi que a Mario ya que tiene más personalidad. Por ello siempre he sido de otras sagas como DK, Zelda, Metroid y Kirby, entre las más famosas.Siempre preferí a Luigi que a Mario ya que tiene más personalidad. Por ellosiempre he sido de otras sagas como DK, Zelda, Metroid y Kirby, entre las más famosas.
Siempre preferí a Luigi que a Mario ya que tiene más personalidad. Por ello siempre he sido de otras sagas como DK, Zelda, Metroid y Kirby, entre las más famosas.

Siempre preferí a Luigi que a Mario ya que tiene más personalidad. Por ello siempre he sido de otras sagas como DK, Zelda, Metroid y Kirby, entrelas más famosas.
Siempre preferí a Luigi que a Mario ya que tiene más personalidad. Por ello siempre he sido de otras sagas como DK, Zelda, Metroid y Kirby, entre las más famosas.
Siempre preferí a Luigi que a Mario ya que tiene más personalidad. Por ello siempre he sido de otras sagas como DK, Zelda, Metroid y Kirby, entre las más famosas.

Siempre preferí a Luigi que a Mario ya que tiene máspersonalidad. Por ello siempre he sido de otras sagas como DK, Zelda, Metroid y Kirby, entre las más famosas.
Siempre preferí a Luigi que a Mario ya que tiene más personalidad. Por ello siempre he sido de otras sagas como DK, Zelda, Metroid y Kirby, entre las más famosas.

Reseña de Harry Potter y las reliquias de la muerte

Iba en tercero de secundaria cuando leí el primer libro de HarryPotter. La maestra nos pidió que lo viéramos, que se tratara "de un nuevo fenómeno literario mundial". Debía tener 15 años cuando abrí "Harry Potter y la Piedra Filosofal". Cuando lo terminé, casi de inmediato corrí por el segundo y el tercero. Cuando acabé, me enteré que la autora sacaría el siguiente ejemplar un año después. Y esperé, religiosamente, a cada fecha de estreno --en mi caso, dos vecespor año, porque iba por mi edición en inglés y la otra en castellano--. Sí, yo soy un Potter fan.
Un buen día, a Warner se le ocurrió hacer las películas, un movimiento comercial más que previsible. Las dos primeras, de tono infantil, fueron de regulares a malas. Para la tercera entrega, llegó el mexicano Alfonso Cuarón, y le inyectó una estética diferente y un ambiente más oscuro. Por desgracia--aunque es considerada la favorita de J.K. Rowling-- lo artístico no vende tanto en taquilla. Mike Newell fue elegido para la cuarta y nos dio una buena cinta. Pero, a partir de la quinta, la franquicia decidió apostar por David Yates, un británico al le quedó muy grande la quinta y sexta adaptación (una, demasiado pesada; la otra, prácticamente un chick-flick con magia).
Llegó la séptimaentrega. Debido a la extensión del libro --y para maximizar las ventas, claro-- Warner anunció que separaría la trama en dos películas. El reto estaba en la primera parte de "Harry Potter and The Deadly Hallows" (conocida como la 7.1, como si de una versión de software se tratara). Para quienes han leído el texto, saben que esa parte de la historia es lenta, escrita para agobiar al lector y desesperarlecon la incertidumbre. Por supuesto, para fines fílmicos, eso sería un despropósito, así que Yates optó por una trama madura, explotar de coming to age del trío mágico y sus conflictos a nivel íntimo. Acertó.
Así, las expectativas para la octava entrega subieron. Por una parte, los fanáticos de la saga la veríamos por cierto valor sentimental; pero también por la duda sobre cómo llevarían un...