Piera Aulagnier

Veinte años no es nada: vigencia de Piera
Aulagnier
* Luis Hornstein

“Pensamientos vivos. Son superficies sensibles, pieles apenas rozadas, oscuros repliegues; más que un cuerpo de pensamientos, bonachón y entrado en carnes, una zona de contactos de fronteras erosionadas. Basta una sola cita, un argumento ajeno repetido, un libro mencionado o una obra entera para el borramientode su nombre propio. Su circulación, su desviación, su transferencia a un lugar lejano al contexto que los vio nacer y la audacia misma de sus usos, contrariamente a las instrucciones de uso de una didáctica de los textos, integran en su conjunto – después de abandonar a su autor, pero antes de ser embalsamados por un corpus – toda la erótica del pensamiento […]. Se abre así una zona de no-derechoentre censores de origen y propietarios futuros, una zona llena de intersticios al amparo de la cual, lejos de los guardianes de la Obra, los textos serán puestos en práctica: se inscribirán a lo largo de ciertas trayectorias, tatuarán cuerpos, inaugurarán prácticas y congregarán comunidades inéditas”.
(Cusset, F, 2003)

Historizar. Una parte de nuestra historia es la historia de nuestraslecturas. ¿Cómo hemos leído a Freud, a Klein, a Lacan, a Winnicott, a Piera Aulagnier, a los autores norteamericanos contemporáneos, a los argentinos? ¿En busca de desviaciones? ¿En busca de confirmación de una idea previa? ¿Para cumplir con nosotros o con un programa de estudio? ¿Crispados, tensos, o con buen humor? Hace unos años que nos dicen que el psiquismo es abierto, que la historia es abierta(a menos que uno la cierre). ¿Nos hizo leer mejor?
¿Qué es una lectura productiva de Freud? Es una lectura retroactiva no desde 1939 sino desde 2011. En una época se descalificaba a aquel que leía a diversos autores como “ecléctico”. El eclecticismo es malo sólo cuando se hace una ensalada de autores. Es bueno cuando respeta la diversidad y se advierten los ejes conceptuales de distintosautores. El fanático de un solo autor considera que los otros son triviales o desviacionistas.
* luishornstein@gmail.com / Argentina
Freud y su obra configuran una identificación que remite a una filiación simbólica. Una identificación primaria, no con su persona sino con su modalidad de interrogación. Un psicoanalista hereda una tradición, cuyo núcleo es una identificación con Freud, conese investigador que dice: “No creo más en mi neurótica”. Ese no creer, ese no quedar fijado a lo ya dicho-ya escrito, no anuncia apatía sino creación. “Ya no creo en mi neurótica pero tengo la sensación de un triunfo más de que una derrota“ (1897, p. 285). Lo investido es él mismo como sujeto de esa pulsión de saber. Anticipa un conocimiento ulterior como premio a un trabajo intelectual que noevita la autocrítica referida a lo pensado, pero no a lo pensante; referida a lo descubierto, pero no a aquello por descubrir.
No nos resignemos a ser alelados discípulos crónicos, ni a deponer el entusiasmo, la pasión. Hay pasión cuando nos identificamos con ese Freud dispuesto a cuestionar lo dado, nunca sentado en los laureles. En cambio, si nos dejamos achatar por el gran hombre, lapulsión de saber será reemplazada por la idealización. Hay beneficios secundarios para el psicoanalista que idealiza: elude un duelo y un trabajo, un trabajo que angustia cuando todavía no es coronado por una producción. El deseo de no tener que pensar es la victoria de la pulsión de muerte que convierte al pensamiento en ecolalia. Nace de una agorafobia intelectual y de un anhelo de seguridad en lascertezas “teóricas”.
El trabajo de filiación implica abrir un futuro al pasado, oponiendo un olvido pasivo al olvido activo. El pasivo es el de los fundamentos. Perpetúa todo lo que tiene un valor de origen. El olvido activo es lo que Nietzsche denominó la fuerza del olvido. Ese “hacer lugar a lo nuevo” cumple una función liberadora, evitando la parálisis debido al exceso de memoria....