Plan de comm
Páginas: 13 (3025 palabras)
Publicado: 3 de abril de 2010
Metodología.
La metodología empleada para la elaboración de este Plan ha sido la siguiente:
1.- Análisis del entorno comunicativo.
1. Factores de análisis[1]
Los factores tenidos en cuentan son los siguientes:
a) Estructura organizativa de la Institución.
b) Identidad en cuanto a vinculación afectiva de los miembros de la organización.
c) Territorialidad.
d)Clientes.
2. Determinación de hipótesis
Por cada factor se han formulado distintos procesos de formulación y validación de hipótesis[2]:
a) Estructura organizativa.
Partimos de la idea aceptada de que las Universidades presentan como configuración organizativa una estructura de tipo matricial [3]. Esta afirmación nos lleva a establecer las siguientes hipótesis:
1ª Hipótesis: Laubicación dentro de la matriz determina comportamientos comunicativos diferenciados.
Este comportamiento se debe a que la estructura obvia el principio de unidad de mando, provocando ambigüedad de roles por la diversidad del sistema de autoridad, lo que conlleva al trabajador a un mayor nivel de estrés en la ejecución de instrucciones. Igualmente, la estructura presenta mayor disposición al conflictoentre individuos, provocando mayor comunicación informal para la resolución de éstos. A todo esto hay que unir, que si el equilibrio del poder político se pierde, se distorsiona aun más la comunicación por fluir ésta por distintos canales[4].
Esta hipótesis queda validada a través de la comparación entre los factores de “línea de mando” y “contactos directos informales”, que se presentan enlos registros comunicativos del personal de apoyo a los departamentos y de los Serv. administrativos centrales[5]
2ª Hipótesis: Los factores contingentes de la estructura como son la edad de la organización y de las personas, los sistemas técnicos, el entorno, la moda y el poder provocan también comportamientos diferenciados en el desarrollo de la comunicación.
En cuanto a la edad de laorganización, tenemos que tener en cuenta dos perspectivas: una, la edad del sector universitario per se y la edad de funcionamiento de la nuestra y otra, la edad media del propio personal implicado en el Plan.
En este sentido, entendemos que la edad de nuestra organización no es tan influyente como la edad del sector en que nos encontramos, así la estructura de la Universidad de Almería y su PASpoco difieren de Universidades centenarias. Por lo tanto, la rigidez de la configuración organizativa determina una resistencia a cualquier planteamiento nuevo, dada la tradición del sector. Desde este punto de vista, comunicar un proyecto nuevo encuentra resistencia. Sin embargo los individuos pueden comportarse de forma distinta en estructuras organizativas idénticas. Así la edad de losindividuos puede mostrarnos síntomas de mayor o menos dinamismo, pensando que a mayor juventud mayor dinamismo y mayor aceptación de nuevos proyectos (la edad media del PAS de la Universidad de Almería es 34 años)[6].
Igualmente el tamaño también es determinante en cuanto a la facilidad para comunicarse. A mayor dimensión mayor necesidad de comunicación formal y mayor dificultad en la misma. En estecaso nuestra Universidad se puede englobar entre las calificadas “pequeñas” y por lo tanto nuestro tamaño (408 PAS a fecha 1/03/2001) no supone una dificultad significativa si nos comparamos con otras Universidades.
Entre los factores que determinan la mejora de la comunicación se encuentran las nuevas tecnologías. A mayor disponibilidad de éstas, más posibilidades de comunicación. Esta afirmaciónpuede validarse con la comprobación de los registros comunicativos entre PAS Laboral y Funcionario, donde la disponibilidad de herramientas informáticas es un factor que determina la mejora del registro[7].
El cambio del entorno también determina el cambio en la forma de comunicarnos. Actualmente el entorno universitario está cambiando hacia una mayor complejidad y variabilidad, que provoca...
La metodología empleada para la elaboración de este Plan ha sido la siguiente:
1.- Análisis del entorno comunicativo.
1. Factores de análisis[1]
Los factores tenidos en cuentan son los siguientes:
a) Estructura organizativa de la Institución.
b) Identidad en cuanto a vinculación afectiva de los miembros de la organización.
c) Territorialidad.
d)Clientes.
2. Determinación de hipótesis
Por cada factor se han formulado distintos procesos de formulación y validación de hipótesis[2]:
a) Estructura organizativa.
Partimos de la idea aceptada de que las Universidades presentan como configuración organizativa una estructura de tipo matricial [3]. Esta afirmación nos lleva a establecer las siguientes hipótesis:
1ª Hipótesis: Laubicación dentro de la matriz determina comportamientos comunicativos diferenciados.
Este comportamiento se debe a que la estructura obvia el principio de unidad de mando, provocando ambigüedad de roles por la diversidad del sistema de autoridad, lo que conlleva al trabajador a un mayor nivel de estrés en la ejecución de instrucciones. Igualmente, la estructura presenta mayor disposición al conflictoentre individuos, provocando mayor comunicación informal para la resolución de éstos. A todo esto hay que unir, que si el equilibrio del poder político se pierde, se distorsiona aun más la comunicación por fluir ésta por distintos canales[4].
Esta hipótesis queda validada a través de la comparación entre los factores de “línea de mando” y “contactos directos informales”, que se presentan enlos registros comunicativos del personal de apoyo a los departamentos y de los Serv. administrativos centrales[5]
2ª Hipótesis: Los factores contingentes de la estructura como son la edad de la organización y de las personas, los sistemas técnicos, el entorno, la moda y el poder provocan también comportamientos diferenciados en el desarrollo de la comunicación.
En cuanto a la edad de laorganización, tenemos que tener en cuenta dos perspectivas: una, la edad del sector universitario per se y la edad de funcionamiento de la nuestra y otra, la edad media del propio personal implicado en el Plan.
En este sentido, entendemos que la edad de nuestra organización no es tan influyente como la edad del sector en que nos encontramos, así la estructura de la Universidad de Almería y su PASpoco difieren de Universidades centenarias. Por lo tanto, la rigidez de la configuración organizativa determina una resistencia a cualquier planteamiento nuevo, dada la tradición del sector. Desde este punto de vista, comunicar un proyecto nuevo encuentra resistencia. Sin embargo los individuos pueden comportarse de forma distinta en estructuras organizativas idénticas. Así la edad de losindividuos puede mostrarnos síntomas de mayor o menos dinamismo, pensando que a mayor juventud mayor dinamismo y mayor aceptación de nuevos proyectos (la edad media del PAS de la Universidad de Almería es 34 años)[6].
Igualmente el tamaño también es determinante en cuanto a la facilidad para comunicarse. A mayor dimensión mayor necesidad de comunicación formal y mayor dificultad en la misma. En estecaso nuestra Universidad se puede englobar entre las calificadas “pequeñas” y por lo tanto nuestro tamaño (408 PAS a fecha 1/03/2001) no supone una dificultad significativa si nos comparamos con otras Universidades.
Entre los factores que determinan la mejora de la comunicación se encuentran las nuevas tecnologías. A mayor disponibilidad de éstas, más posibilidades de comunicación. Esta afirmaciónpuede validarse con la comprobación de los registros comunicativos entre PAS Laboral y Funcionario, donde la disponibilidad de herramientas informáticas es un factor que determina la mejora del registro[7].
El cambio del entorno también determina el cambio en la forma de comunicarnos. Actualmente el entorno universitario está cambiando hacia una mayor complejidad y variabilidad, que provoca...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.