Plan de negocios

CONTENIDO
 NOMBRE DEL CASO
“¿Tomar el Dinero o Huir?”
 TEMA CENTRAL
¿DEBERIA PETROLINK CERRAR EL ACUERDO CON BRX?
 RESUMEN
Los directivos de Petrolink se encontraban en una reunión con los abogados y ejecutivos de BRX y sus abogados, afinando detalles sobre una negociación muy importante por un monto de €4,000 el cual serviría para construir una tubería de gas natural en el mar Báltico.En dicha discusión quedaban temas muy sencillos a tratar y a los cuales podrían ceder los ejecutivos de Petrolink. Ya al final los abogados de BRX entregaron los documentos en borrados con las modificaciones de los acuerdos logrados durante esta reunión haciendo énfasis en que solo revisaran los puntos marcados ya que estos eran los que tenían modificaciones. Los ejecutivos de Petrolinkvolvieron a leer dichos borradores ya que de este dependían que el acuerdo fuese bien manejado. Sin embargo al momento de leer una clausula de disolución los ejecutivos de Petrolink se dieron cuenta de q esta había sido cambiada, la cual había cambiado beneficiando mucho más a la parta gestora.
Quince meses antes Per comentaba que Gazprom gigante ruso de petróleo y gas el cual operaba el único gasoductode ese continente, no podía ser el único en archicompetidor de gas, a lo que se le ocurrió el poder construir un gasoducto que los suministrara si la necesidad de pedírselo a Gazprom, sin embargo la construcción de dicho gasoducto sería muy cara.
El paquete que Charles delineó estaba lejos de lo que habían esperado, en lugar de € 4 millones, LDP comprometería sólo € 1,5 millón para la primeraronda, a cambio de lo cual recibiría una participación de 20% y no haría compromisos tangibles para rondas futuras. La participación de 80% de los gestores se haría efectiva en un período de tres años y se diluiría en rondas futuras aunque no estaba claro en cuánto.
Pese a la falta de experiencia de LDP en el negocio del petróleo y el gas, esperaba tener un poder de veto de facto sobre la mayoríade las decisiones importantes, a través del control del consejo y de un conjunto detallado de acuerdos de accionistas.
Robert y Karl decidieron escuchar la propuesta de otra empresa antes de hacer cualquier compromiso con LDP. Poco después fueron presentados por su consultor financiero a una firma polaca de capital de riesgo, BRX Capital. Aunque BRX tenía menos de cinco años en operaciones, yahabía realizado varias inversiones en acuerdos de infraestructura en Europa del Este, incluyendo dos en la industria de petróleo y gas, una de ellas con un productor independiente que había firmado una carta de intenciones con Petrolink. BRX no sólo concordó con la estructura de capital que Robert había propuesto, sino también accedió a invertir los montos de capital de la primera y segunda ronda,en total € 8 millones .Al completarse las dos primeras rondas, la administración mantendría 55% del capital y BRX 45%. Los fondos llegarían como préstamos convertibles que se convertirían a capital al cumplirse ciertos hitos de gestión. BRX, sin embargo no0 estaba interesada en participar en la tercera ronda de capital o en el financiamiento de deuda, lo que aseguraría para Karl y Robert elfinanciamiento de un inversionista diferente en la tercera ronda y que ningún inversionista ejerciera demasiada influencia sobre Petrolink.
Después de tres emanas de due diligence, se reunieron con sus potenciales inversionistas, BRX Capital, dándose cuenta que los cambios en la cláusula anti disolución habían sido intencionales.”Hacer negocios con gente en la que no podemos confiar no me parecedivertido”, dijo Robert Si están tratando de perjudicarnos incluso antes de cerrar el acuerdo, ¿qué nos irán a hacer en el futuro? Karl pensaba que no tenían otra alternativa, ya que habían tardado seis meses en llegar a esos acuerdos y sabían cuanto demoraría el due diligence con LDP.

 PROTAGONISTAS
Robert Jameson
Karl Festermann
Nigel Ritson
Lech Wojtalik
Walter Cronbach

 ENTIDADES...