Planeacion Estrategica
Páginas: 7 (1655 palabras)
Publicado: 11 de octubre de 2013
Teorías relacionadas con las ideas sobre los conflictos
La teoría Tradicional: La primera teoría de los conflictos suponía que todos eran malos. Se consideraban negativos y servían como sinónimos de violencia, destrucción e irracionalidad para reforzar su relación negativa. Por definición los conflictos eran dañinos y había que evitarlos. Entre 1930 y 1940 los conflictos se calificaban comoresultados disfuncionales producto de la mala comunicación, falta de franqueza y confianza entre las personas e incapacidad de los gerentes de ser sensibles a las necesidades y aspiraciones de sus empleados.
La teoría de las relaciones humanas: Asevera que los conflictos ocurren naturalmente en todos los grupos y las organizaciones. Como los conflictos son inevitables, esta corriente aboga poraceptarlos. Los defensores racionalizan su existencia: no es posible eliminarlos y hasta hay ocasiones en que un conflicto puede beneficiar al desempeño del grupo. La postura de las relaciones humanas domino la teoría de los conflictos desde finales de la década de los 40 hasta mediados de la de los 70.
La teoría interaccionista: Así como las teoría de la relaciones humanas acepta losconflictos, esta teoría los alienta con el argumento de que un grupo armonioso, pacífico, callado y cooperador tiende a volverse estático, apático e insensible a las necesidades de cambio e innovación. Por tanto es que incita a los líderes a mantener un estado mínimo y continuo de conflictos, apenas suficiente para que el grupo sea viable, creativo y autocrítico.
Tomando como base la teoríainteraccionista, decir que un conflicto es bueno o malo en su totalidad, resulta poco apropiado e inocente. Lo bueno o malo de un conflicto depende del tipo del mismo.
El proceso del conflicto
Etapa 1: Oposición o incompatibilidad potencial
La primera etapa del proceso de conflicto es la presencia de las condiciones que abren las oportunidades para que surja un conflicto. No conducen forzosamente a él,pero es necesaria una de estas condiciones para que aflore.
Comunicación: Representa las fuerzas opositoras que surgen de dificultades semánticas, malos entendidos y ruido en los canales de comunicación. En investigaciones se observa que diferentes parentescos de las palabras, jergas, intercambio insuficiente de información y ruido en el canal son barreras para la comunicación y condicionesantecedentes potenciales de conflictos. Las pruebas muestran que surgen dificultades semánticas como resultados de diferencias en la capacitación, percepción selectiva e información inadecuada sobre los demás. También se ha revelado un resultado curioso: el potencial de los conflictos aumenta cuando hay mucha o muy poca comunicación. Al parecer un incremento en la comunicación es funcional hastacierto punto, luego del cual es posible excederse, lo que incrementa la posibilidad de los conflictos. El filtrado que ocurre a medida que la información pasa a través de los miembros y la divergencia de las comunicaciones abre oportunidades potenciales para que surjan conflictos.
Estructura: Con el término estructura comprendemos variables como el tamaño del grupo, grado de especialización delas tareas asignadas a los miembros, límites claros, compatibilidad de miembros y metas, estilo de liderazgo, sistemas de recompensas y el grado de dependencia entre los grupos.
En las investigaciones se indica que el tamaño y la especialización actúan como fuerzas que estimulan los conflictos. Cuanto mayor sea el grupo y mas especializada sus actividades, mayor la posibilidad de que surjanconflictos. El potencial de los conflictos se da cuando los miembros son jóvenes y la rotación es elevada. Cuanto mayor sea la ambigüedad en la definición de quien tiene la responsabilidad de las acciones, mayor la posibilidad de que surjan conflictos. Esta diversidad de metas de los grupos es una fuente importante de conflictos. Cuando los grupos siguen fines distintos, alguno de los cuales son...
La teoría Tradicional: La primera teoría de los conflictos suponía que todos eran malos. Se consideraban negativos y servían como sinónimos de violencia, destrucción e irracionalidad para reforzar su relación negativa. Por definición los conflictos eran dañinos y había que evitarlos. Entre 1930 y 1940 los conflictos se calificaban comoresultados disfuncionales producto de la mala comunicación, falta de franqueza y confianza entre las personas e incapacidad de los gerentes de ser sensibles a las necesidades y aspiraciones de sus empleados.
La teoría de las relaciones humanas: Asevera que los conflictos ocurren naturalmente en todos los grupos y las organizaciones. Como los conflictos son inevitables, esta corriente aboga poraceptarlos. Los defensores racionalizan su existencia: no es posible eliminarlos y hasta hay ocasiones en que un conflicto puede beneficiar al desempeño del grupo. La postura de las relaciones humanas domino la teoría de los conflictos desde finales de la década de los 40 hasta mediados de la de los 70.
La teoría interaccionista: Así como las teoría de la relaciones humanas acepta losconflictos, esta teoría los alienta con el argumento de que un grupo armonioso, pacífico, callado y cooperador tiende a volverse estático, apático e insensible a las necesidades de cambio e innovación. Por tanto es que incita a los líderes a mantener un estado mínimo y continuo de conflictos, apenas suficiente para que el grupo sea viable, creativo y autocrítico.
Tomando como base la teoríainteraccionista, decir que un conflicto es bueno o malo en su totalidad, resulta poco apropiado e inocente. Lo bueno o malo de un conflicto depende del tipo del mismo.
El proceso del conflicto
Etapa 1: Oposición o incompatibilidad potencial
La primera etapa del proceso de conflicto es la presencia de las condiciones que abren las oportunidades para que surja un conflicto. No conducen forzosamente a él,pero es necesaria una de estas condiciones para que aflore.
Comunicación: Representa las fuerzas opositoras que surgen de dificultades semánticas, malos entendidos y ruido en los canales de comunicación. En investigaciones se observa que diferentes parentescos de las palabras, jergas, intercambio insuficiente de información y ruido en el canal son barreras para la comunicación y condicionesantecedentes potenciales de conflictos. Las pruebas muestran que surgen dificultades semánticas como resultados de diferencias en la capacitación, percepción selectiva e información inadecuada sobre los demás. También se ha revelado un resultado curioso: el potencial de los conflictos aumenta cuando hay mucha o muy poca comunicación. Al parecer un incremento en la comunicación es funcional hastacierto punto, luego del cual es posible excederse, lo que incrementa la posibilidad de los conflictos. El filtrado que ocurre a medida que la información pasa a través de los miembros y la divergencia de las comunicaciones abre oportunidades potenciales para que surjan conflictos.
Estructura: Con el término estructura comprendemos variables como el tamaño del grupo, grado de especialización delas tareas asignadas a los miembros, límites claros, compatibilidad de miembros y metas, estilo de liderazgo, sistemas de recompensas y el grado de dependencia entre los grupos.
En las investigaciones se indica que el tamaño y la especialización actúan como fuerzas que estimulan los conflictos. Cuanto mayor sea el grupo y mas especializada sus actividades, mayor la posibilidad de que surjanconflictos. El potencial de los conflictos se da cuando los miembros son jóvenes y la rotación es elevada. Cuanto mayor sea la ambigüedad en la definición de quien tiene la responsabilidad de las acciones, mayor la posibilidad de que surjan conflictos. Esta diversidad de metas de los grupos es una fuente importante de conflictos. Cuando los grupos siguen fines distintos, alguno de los cuales son...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.