planificacion

La ciencia del movimiento, tal como la concebimos,consiste en considerar al cuerpo como unidad, como“totalidad primordial” y al movimiento como dato inmediato, expresión de la conducta (...) Nuestro análisis tiene en cuenta los dos aspectos del movimiento, el expresivo y el transitivo. Esta distinción excluye toda clasificación fundada únicamente en la forma de los movimientos y en el estudio delos meros resultados objetivos. Lo esencial es, por el contrario, “situar” al movimiento, es decir definir la ocasión a partir de la cual se ha realizado, en función de la situación “vivida” por el “organismo”. El objetivo de una actividad con predominio motor puede ser distraerse, mantenerse “en
forma”, realizar una tarea práctica de vida doméstica
o profesional, intercambiar o establecerrelaciones
con otras personas y perfeccionarse o acceder a un
determinado nivel cultural. Es evidente que según estos
centros de interés la actitud a adoptar por el animador
o educador debe ser diferente y bien ajustada a la
intencionalidad real.
El problema se complica más por el hecho de que
las condiciones sociales de práctica encierran esas
actividades en un marco institucionalizado.
LeBoulch, Jean. Hacia una ciencia
del movimiento humano. Ed. Paidós.
Bs. As. 1984.

Valter Bracht señala “como toda práctica social, obviamente no está vacía de
pensamiento (quiero contraponerme a aquellas posiciones que la denominan
preferentemente como un área de conocimiento científico).
Ella elabora un cuerpo de conocimientos que tiende a fundamentarla, pues toda
práctica exige una teoríaque la constituya y dirija. Más la educación Física es
una práctica social o una determinada parte de lo real” (1996).



La otra posici\u00f3n, bastante opuesta a la anterior, es la de Valter Bracht (1996)5, cuyas ideas adhieren al marxismo (por lo menos al momento que escribi\u00f3 el libro \u201cEducaci\u00f3n F\u00edsica y aprendizaje social\u201d intent\u00f3 fundamentarla desde elmaterialismo dial\u00e9ctico). Este autor entiende que ante todo, la educaci\u00f3n f\u00edsica es una pr\u00e1ctica pedag\u00f3gica, por lo cual es preciso que construya su objeto de estudio a partir de la propia intervenci\u00f3n pedag\u00f3gica. Con esto, esta queriendo decir que el objeto de estudio no esta \u201cdado\u201d a partir de un recorte de la realidad sino es producto de unaconstrucci\u00f3n desde un abordaje espec\u00edfico que lo transforma en objeto cient\u00edfico. Partiendo de esta premisa, Bracht critica que los posicionamientos epistemol\u00f3gicos hegem\u00f3nicos piensan a la educaci\u00f3n f\u00edsica a partir de una reducci\u00f3n de la realidad y con un objeto de estudio ya constituido. \u201cUna disciplina cient\u00edfica (o que pretende serlo) no debe sercaracterizada por objetos emp\u00edricos ya constituidos sino, por el contrario, por la constituci\u00f3n de objetos formales\u201d6. Para Bracht, la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en el campo de la educaci\u00f3n f\u00edsica se debe organizar en torno de objetos construidos que no tienen nada que ver con recortes reduccionistas de la realidad. A partir de esto, explica que la educaci\u00f3nf\u00edsica es tanto una pr\u00e1ctica pedag\u00f3gica como una disciplina acad\u00e9mica por lo tanto, poseer\u00eda dos objetos de estudio: la propia pr\u00e1ctica (lo que ser\u00eda la \u201cprofesi\u00f3n\u201d) y la pr\u00e1ctica acad\u00e9mica (o pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n \u201ccient\u00edfica\u201d
Si nos remontamos al surgimiento de la Educación Física como materia pedagógica dentro de lainstitución escolar, podemos comprobar que desde sus orígenes, estuvo fuertemente vinculada al positivismo. “El cuerpo es blanco de estudios en los siglos XVIII y XIX, fundamentalmente de las ciencias biológicas. El cuerpo es igualado a una estructura mecánica (la visión mecanicista del mundo es aplicado al cuerpo y su funcionamiento)”11 (Bracht, s/f). La “Ciencia” (en el sentido limitado de...