Platon, La Republica

Justicia: lo que le conviene al más fuerte
Sócrates concordaría en que la justicia es algo conveniente, pero no para el más fuerte.
Pero Trásimaco agregaría que al hombre justo le va peor en todo lugar y circunstancias y, encambio el hombre injusto saca provecho desde cuando se trata de recibir repartos públicos, hasta de no pagar lo debido en las contribuciones al Estado.

Trasímaco dice quela justicia no existe, porque la justicia es siempre lo que le conviene al más fuerte, o la justicia es lo que el poder dice que es.
Argumenta que cada gobierno dicta las leyes. El democrático, democráticas, el tiránico, tiránicas, etc. estableciendo los gobernantes que es justo lo que a ellos les conviene y castigan a quienes violan esas leyes como culpables de algo injusto. Y en este casoelgobierno es el que tiene poder, o sea, él más fuerte...
Trata de demostrar que el hombre injusto vive mejor que el hombre justo, y crea el discurso apologético de la injusticia, él se encarga de demostrar que el hombre malo ó injusto, tiene un mejor pasar que el hombre justo ó honesto.
Ya que la justicia es siempre lo que le conviene al más fuerte, y los pobres, los súbitos, los destinatarios delpoder siempre van a padecer la conducta de aquel que detenta el poder. Porque el que detenta el poder nunca va a gobernar en beneficio de los demás, sino que siempre va a buscar concentrar el poder y satisfacer sus propios intereses.

C: ¿Cuál es la Imagen del hombre justo para Trasímaco?
El hombre justo le va peor en todo lugar y circunstancias y, en cambio, el hombre injusto saca provechodesde cuando se trata de recibir repartos públicos, hasta de no pagar lo debido en las contribuciones al Estado
La idea de Trasímaco sigue siendo entonces adecuada al actuar del hombre, ya que es cierto que el justo se hace odiar por sus amigos y allegados, porque no quiere hacer por ellos más de lo que sea equitativo. De tal suerte que los débiles serán los mas justos y los injustos los más fuertes(por que pueden cometer las injusticias sin que nadie les diga nada, y por duro que nos pudiera parecer esto es lo que se ve en la vida cotidiana).

En el Libro de la Justicia, en el Libro I de La República de Héctor Negri (pág. 60 y subsiguiente), el autor hace notar la parcialidad de Trásimaco al referirse solamente a las desventajas de una conducta rigurosamente ceñida a ciertas exigenciaséticas. ¿Podrías establecer algunas ventajas?

Si hablamos del hombre justo sufre una situación de desventaja permanente al mostrar los perjuicios de su conducta y no la justificación de nada que la haga posible aun para Trasímaco, el Justo es el bueno el que siempre hace el bien, el que no quiere cometer un mal acto
.
Pero si hablamos del injusto es el que arrebata lo ajeno, sea sagrado oprofano privado o publico, por dolo o por la fuerza, no en pequeñas partes sino en masa.
Esto lleva a una reflexión muy precisa ya que si a un cualquiera es descubierto al violar cualquiera de estas cosas es castigado como así también aquellos que violan la justicia en alguna de sus partes corren con el mismo fin.

Sócrates da la respuesta a esta pregunta diciendo que no cree que la injusticia seamas ventajosa que la justicia, ni aun cuando se le da a aquella rienda suelta y no se le impida hace cuanto quiera no estableciendo ninguna ventaja del injusto sobre el justo(ya que actúa haciendo el bien, con sabiduría)

La justicia en Platón
La concepción platónica de la justicia la encontramos en la República , cuyo segundo título es precisamente “Sobre la justicia”. (año 378 aC). En efecto,el tema medular de la República es la justicia y la necesidad de construir una ciudad justa.
El primer libro de la República está dedicado al examen y crítica de dos teorías sobre la justicia:
El tradicionalismo | Céfalo | decir la verdad y devolver a cada cual lo que de él hemos recibido |
  | su hijo Polemarco | dar a cada uno lo que se le debe |
  |   | dar a cada uno lo que le...