POBRES MARGINALES Y EXCLUIDOS REDONDO PATRICIA

Primeras aproximaciones
En los aportes teóricos de Horacio Gonzales, la pobreza constituye una de las fronteras más antiguas del pensamiento social. El define a la pobreza como altamente proliferante. Durante el siglo XIX y parte del XX, las maneras de concebir y enfrentar la pobreza y la marginalidad, subyacía la idea de una “inclusión disciplinadora”. Actualmente, los procesos de fragmentaciónsocial y la segregación territorial se orienta a la consolidación de una “exclusión disciplinadora”: de integrar socialmente para administrar el conflicto social se pasa a legitimar los procesos de exclusión y vigilar y controlar a los que quedan afuera. Esto pone en discusión el lugar de la escuela en contextos de pobreza, así como también el discurso educativo en tiempos de la reforma en los’90 en la Argentina. Y se organizo alrededor del sentido democratizador de la extensión de la obligatoriedad.
La pobreza alude a un modo de organización social, a los procesos de la estratificación de sociedad, al Estado y a sus políticas, incluyendo el género, la raza y la edad. Los sentidos de pobreza se condensan en modo particular produciendo distintos grados de vulnerabilidad.
El carácterasistencial que se le adjudica a la escuela está fuertemente entrelazado con la valoración de los pobres, que distingue entre quienes son “pobres y honestos”, de los que son “pobres y deshonestos” inválidos para el trabajo.
La aceptación o no del otro como sujeto de la pobreza, es un problema que atraviesa a la sociedad. Las subculturas de la miseria expresan la continuidad en la reflexión sobre lapobreza en el siglo XX. En los ´60, las escuelas pobres eran escuelas investigadas, concebidas y creadas como un refugio escolar. Hoy en su actual denominación son escuelas “urbano-marginales” de alto riesgo, donde va la escoria.
Los pobres para Smith y Hegel
En la Argentina, millones de personas han sido expulsados de la propia condición humana, con educación pública altamente diferenciada segúnel sector social de pertenencia, nos situamos frente a la brutal desigualdad social.
Adam Smith, padre del liberalismo clásico, destaca que el enriquecimiento en un desarrollo socioeconómico acumulador de riquezas representa también un mejoramiento para los pobres, es decir, que estas naciones al aumentar sus riquezas aumentan el salario de los operarios. Él considera que los pobres son aquellosque no poseen lo indispensable para vivir y lo que les falta a los pobres se convierte en su culpabilidad. Los agentes de la industrialización deben encargarse de la necesidad de los que quedaron regazados en el camino y que una economía desarrollada implica establecer el nivel de bienestar social también en las clases más bajas.
El pensamiento liberal se basa en la realidad del mercado y en sucapacidad de regulación en una sociedad que se estratifica y desarrolla en forma desigualdad, pero siempre con una matriz inclusora.
Hegel, pensador decisivo en la filosofía moderna, consideraba que si por circunstancias accidentales se arrojara a los hombres a la pobreza, la sociedad debería encargarse de reparar esta situación, pero si a los pobres se los mantuviese mediante la beneficenciapublica, se estaría ante una contradicción con los principios del trabajo de la sociedad civil. Al mismo tiempo, si se elevase el nivel de trabajo junto con las necesidades se generaría una crisis de sobreproducción. En todos los casos, la pobreza es parte del desarrollo de la sociedad moderna. El primer desequilibrio afecta a las clases y es la creciente desigualdad entre ellas.
Marx y ellumpenproletariado
Marx no hace referencia a la pobreza como tal, sino que se refiere a la teoría de la pauperización progresiva, a la conformación del ejército industrial de reserva y al lumpenproletariado. El ejército de reserva es un ejército disponible para tiempos en que la industria trabaja, y luego en la crisis son lanzados a la calle, ellos son la clase trabajadora en su lucha por la existencia...