Poder Constituyente

Poder Constituyente:
En los procesos constitucionales de formación, cambio, reforma, mutación, etc. de las constituciones, ocupa lugar preponderante el tema del poder constituyente. Si por “poder” entendemos una competencia, capacidad o energía para cumplir un fin”, y por “constituyente” el “poder que constituye o da constitución al Estado”, alcanzamos con bastante precisión el concepto global:“poder constituyente es la competencia, capacidad o energía para constituir o dar constitución al Estado, es decir, para organizarlo”.
El constitucionalismo moderno o clásico, advenido en la modernidad con las revoluciones norteamericana y francesa, ha sentado, juntamente con el concepto nuevo de constitución formal, el del poder constituyente como superior al poder constituido. Se trata, tambiénesta vez, de un poder constituyente formal, analizado en orden a la competencia de dotar al Estado de una constitución formal (escrita o codificada). Vemos así como la “distinción entre poder constituyente y poder constituido, va a servirle a Hans Bryce para dividir las constituciones en rígidas y en flexibles. Y ello porque, si bien rigidez y flexibilidad apuntan a clasificar las constitucionessegún la índole del procedimiento de revisión o reforma, la rigidez presupone un mecanismo especial para las enmiendas en base a que la constitución proviene de un poder constituyente superior al legislativo, en tanto la flexibilidad permite esas enmiendas a través del procedimiento ordinario de la legislación común porque, generalmente, también la constitución originaria ha surgido del poderlegislativo.
Sin embargo, esta distinción entre poder constituyente y poder constituido, que se admite en las constituciones rígidas y no se observa en las flexibles, es sólo formal, ya que materialmente siempre es posible diferenciar la naturaleza de uno y otro, aunque su ejercicio esté confundido en un mismo órgano del poder constituido, o se lleve a cabo por procedimientos propios de este mismopoder. Nos explicamos. Si en Gran Bretaña, donde no hay constitución formal, y donde la constitución material es flexible, dijéramos que no se advierte la distinción entre poder constituyente y poder constituido (ni en la constitución originaria ni en las etapas de reforma), estaríamos en lo cierto en un sentido formal, porque el poder constituyente se exterioriza a través de órganos y mecanismos delpoder constituido. Por materialmente, deberíamos diferenciar, por su naturaleza o esencia, los actos de poder constituyente y los del poder constituido, bien que la apariencia y forma de ambos se encuentre confundida. Actos que por su origen y forma se atribuyen al poder constituido, pueden ser, por naturaleza o contenido, actos del poder constituyente; y si formalmente ambos poderes no sediferencian en este caso, materialmente son perfectamente distinguibles.
El poder constituyente que posee mayor entidad es el que la doctrina denomina poder constituyente al Estado, y “originario” porque lo constituyente en el momento inicial de nacimiento de ese Estado. De ahí que también se le llame primigenio o fundacional, en razón de que con su ejercicio surge un estado nuevo, que adquiereexistencia política como tal y con “su” primera constitución. Habría que desembocar en el derecho político y en derecho internacional público para estudiar la teoría del origen, comienzo y aparición de los estados, y así ubicar la etapa inicial de cada uno. Se trata, como se aprecia, del origen histórico y concreto de cada Estado, de un Estado que antes no existía y que comienza a existir, y no del origenfilosófico o causa eficiente del estado (entendido acá “el estado” como universal).
Parece útil manejar en este punto la triple distinción que hace Carlos Sánchez Viamonte “entre”: “a) acto constituyente; b) poder constituyente; c) constitución, calificando al primero como un hecho, al segundo como una aptitud, y a la tercera como una normación institucional”.
Pero lo que debe dejarse en...