PODER, trayectorias teóricas de un concepto.

MÚNERA RUÍZ, Leopoldo. Colombia. PODER (Trayectorias teóricas de un concepto). Bogotá: Revista Colombia Internacional 62, jul – dic 2005 P. 32 - 49.

El profesor Leopoldo Múnera, Doctor en Ciencias Políticas, Université Catholique de Louvain  (Bélgica, 1997), hace un completo análisis del concepto de "poder" a la luz de las aproximaciones de varios autores que lo han tratado, como: Hobbes,Spinoza, Weber, Ferrero, Burke, Boétie, Arendt, Elías, Tilly, Mann, Marx, Poulantzas, Foucault, Bourdieu, Barnes, Parsons, Schmit, Mann, Luhmann, Deleuze, Negri, Dahl, Lukes y el propio Múnera; las diferentes corrientes de pensamiento que de él se desprenden y  las discusiones que pueden suscitar a su alrededor.

El documento dividido en 5 intertítulos o secciones donde se presentan las dosdicotomías analíticas (la fuerza y el consenso - y - la capacidad y la praxis) que definen el concepto fundamental de poder entre lo teórico y lo concerniente a las  ciencias políticas, y desde donde se estudiara su trayectoria.

De la fuerza al consenso, en su primer abordaje del concepto de poder, Múnera trae a comparación dos autores con diferencias de pensamiento, el primero, Max Weber que hace unaestrecha relación entre poder y dominación, relación que expresa una acción de “imponer la voluntad de uno sobre otro, contra toda resistencia”  en el marco de las relaciones sociales, se entiende su postura del “acto de dominio unilateral” como una cualidad intrínseca al poder, una dominación legítima. Mientras en los conceptos de poder de Guglielmo Ferrero, esté es producto de una obedienciavoluntaria, es el deseo o la acción de entregar el poder por un objetivo común, donde los subordinados aceptan y consienten el derecho a mandar y el deber a obedecer, pero con una clara visión del cómo se legitima el poder: “El poder viene de arriba, tanto en la democracia como en la monarquía, pero tanto en una como en otra la legitimidad viene de abajo”.

En del consenso a la fuerza, Múneraintroduce las teorías del filósofo alemán Carlos Marx, quién habría tratado a la Fuerza como “el dominio que una clase detenta sobre otra”, pero quién nunca tomó al poder como objeto de estudio diferenciador, los aportes de Marx aquí usados por Múnera sólo complementan la explicación de la fuerza como eje fundamental del poder, más no darían una visión de concepto de Poder como tal.

Recurriendo a lasinterpretaciones de Foucault y Bourdieu sobre Marx (franceses de teorías o doctrinas del conocimiento y  políticas diferentes, que no se limitaron exclusivamente al marxismo), Foucault, como explica Múnera, no centró su análisis en el poder como concepto, sino alrededor de las diferentes manifestaciones del poder en la sociedad moderna, considerando al poder como el ejercicio de la fuerza y comouna situación estratégica compleja dentro de las relaciones sociales.

Tratar de comprender la “situación estratégica compleja”, lleva a entender que, tal y como lo explica, estas hacen parte de una estructura de redes sociales jerárquicas y asimétricas que se ven reflejadas en instituciones como el Estado. En consecuencia el poder no supone de antemano obediencia voluntaria, ni servidumbreobligada, pero sí podría entenderse que existe una relación entre  fuerzas ligadas al dominio y a la resistencia; siempre que exista dominio abra resistencia y viceversa.

Para Bourdieu, el Poder se entiende como la energía social en movimiento, trabajo acumulado en forma de materia o en forma interiorizada dentro de los diferentes campos sociales. También clasifica las energías que conforman alpoder en cuatro diferentes grupos, económicas: bienes materiales o inmateriales convertibles en dinero; culturales: información y conocimiento; propiamente sociales: redes de conexión y grupos de pertenencia; simbólicas: la legitimidad adquirida por otras formas de capital. Se puede decir que, para Bourdieu, el poder es parte fundamental de la manifestación de la fuerza y se debe comprender la...