Polémica Y Conclusión De Tesis Contrarias Ius- Naturalismo Vs. Positivismo (Resumen)
Páginas: 3 (523 palabras)
Publicado: 2 de octubre de 2012
Polémica y Conclusión De Tesis Contrarias
Ius-Naturalismo Vs. Positivismo Jurídico
Podemos diferenciar en la doctrina positivista y ius-naturalista en la esta ultima predomino en los siglos XVIIy XVIII, caracterizándola por la existencia de ciertos derechos innatos al hombre cuya validez era independiente al derecho positivo, la cual alcanzo mayor validez por la declaración francesa de losderechos del hombre y del ciudadano hecha en 1789.
Esta corriente ius-naturalista duro una buena parte del siglo XX pero sufrió un cambio paulatino es su estructura y fundamentación y fue rebasadapor la corriente doctrinal del positivismo que perduro buena parte del siglo XX, con la influencia filosófica de Kelsen.
Después de un complejo análisis de diversas teorías que no valdría la pena citarpuesto que pretendieren sustentar la existencia de un derecho natural, por encima del orden positivo, contra la escuela positiva que afirmaba que por arriba del derecho natural existía un ordenjurídico, el cual tendría como objetos regular todas las hipótesis posibles, adecuados a si los derechos naturales al orden positivo, por lo que hemos optado por demostrar a nuestro punto de vista queinfinidad de teorías acerca de la sustentación de tal o cual teoría, no ha sido satisfactoria; lo cual a llevado a los analíticos y estudiosos a llevar la fundamentación y estructura de las dos corrientesa grados insospechables.
Con esto llegamos a la conclusión que, “Hay ciertos principios morales y de justicia universalmente validos, los cuales pueden llegar a ser conocidos por la razón humana y,en caso de que algún sistema o norma no se adecue a tales principios universales, los mismos no podrán ser considerados como jurídicos.
A si pues que por encima del derecho positivo que no pasa deser imperfecto y mutable, aseguramos la existencia de un derecho natural de carácter universal, en el cual el derecho positivo tendrá que adecuarse a tales principios para adquirir una validez...
Ius-Naturalismo Vs. Positivismo Jurídico
Podemos diferenciar en la doctrina positivista y ius-naturalista en la esta ultima predomino en los siglos XVIIy XVIII, caracterizándola por la existencia de ciertos derechos innatos al hombre cuya validez era independiente al derecho positivo, la cual alcanzo mayor validez por la declaración francesa de losderechos del hombre y del ciudadano hecha en 1789.
Esta corriente ius-naturalista duro una buena parte del siglo XX pero sufrió un cambio paulatino es su estructura y fundamentación y fue rebasadapor la corriente doctrinal del positivismo que perduro buena parte del siglo XX, con la influencia filosófica de Kelsen.
Después de un complejo análisis de diversas teorías que no valdría la pena citarpuesto que pretendieren sustentar la existencia de un derecho natural, por encima del orden positivo, contra la escuela positiva que afirmaba que por arriba del derecho natural existía un ordenjurídico, el cual tendría como objetos regular todas las hipótesis posibles, adecuados a si los derechos naturales al orden positivo, por lo que hemos optado por demostrar a nuestro punto de vista queinfinidad de teorías acerca de la sustentación de tal o cual teoría, no ha sido satisfactoria; lo cual a llevado a los analíticos y estudiosos a llevar la fundamentación y estructura de las dos corrientesa grados insospechables.
Con esto llegamos a la conclusión que, “Hay ciertos principios morales y de justicia universalmente validos, los cuales pueden llegar a ser conocidos por la razón humana y,en caso de que algún sistema o norma no se adecue a tales principios universales, los mismos no podrán ser considerados como jurídicos.
A si pues que por encima del derecho positivo que no pasa deser imperfecto y mutable, aseguramos la existencia de un derecho natural de carácter universal, en el cual el derecho positivo tendrá que adecuarse a tales principios para adquirir una validez...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.