politica contemporanea

Socialesforo.com.ar

MAIR, Peter: “Política comparada: una visión general”
Es el énfasis sobre la comparación en sí misma, y sobre cómo y por qué los
fenómenos políticos pueden compararse, lo que delimita un área específica en el seno de
la ciencia política. En realidad, precisamente porque no existe un único campo de
estudio sustantivo en la política comparada, se ha cuestionado confrecuencia la
relevancia el valor de tratarla como una subdisciplina separada.
La disciplina de la política comparada se presenta habitualmente constituida por
tres elementos relacionados:
1. el estudio de países extranjeros, a menudo con independencia de cualquier otro
2. la comparación sistemática entre países, con la intención de identificar, y
eventualmente explicar, las diferencias osimilitudes entre ellos con respecto al
fenómeno particular que esté siendo analizado. Aquí el énfasis reside a menudo en
la elaboración de teoría y la comprobación de teoría, donde los países funcionan
como casos.
3. se centra en el método de investigación, y se interesa por las reglas de desarrollo y
estándares sobre cómo debiera llevarse a cabo la investigación comparada,
incluyendo los nivelesde análisis en los que opera el análisis comparativo, y los
límites y posibilidades de la comparación en sí misma.
Inusualmente, la política comparada es una disciplina que se define tanto por su
sustancia (el estudio de países extranjeros o de una pluralidad de países) como por su
método. Al tiempo, por supuesto, esto socava inmediatamente su distintividad como
campo de estudio. En términosde su método, por ejemplo, la política comparada resulta
difícilmente distintiva, en cuanto la variedad de enfoques desarrollados también son
aplicables dentro de todas las restantes ciencias sociales. En términos de sus
preocupaciones sustantivas, por otro lado, los campos de la política comparada parecen
difícilmente separables de aquellos de la ciencia política tout court, en cuanto quecualquier foco de investigación puede afrontarse comparativamente o no. Si la política
comparada es distintiva, por lo tanto, lo es entonces realmente sólo en términos de la
combinación de sustancia y método, y para separarlos se necesita disolver la política
comparada bien en la ciencia política como un todo, o más generalmente en las ciencias
sociales.
Dada la imposibilidad de revisar elamplio espacio de los desarrollos en la
ciencia política como un todo, y al tiempo, lo indeseable de centrarse únicamente sobre
los métodos de comparación, en su lugar, este capítulo versará sobre tres temas
principales, centrándose en particular en el contraste entre la ambición y enfoque
de la “nueva política comparada” de finales de los 50 y los 60, por una parte, y
aquellos propios de laactual generación de comparativistas, por otra.

1) ALCANCE
Rechazando el entonces tradicional y casi exclusivo énfasis en el mundo
desarrollado, y en la Europa occidental y los Estado Unidos en particular, y rechazando
también el uso de un lenguaje conceptual desarrollado con tales comparaciones
limitadas en mente, el nuevo enfoque (el de finales de los 50: “Almond y sus colegas”
para el copadode Mair) buscó desarrollar una teoría y una metodología que pudieran, a
un tiempo y simultáneamente, tanto aparejar como comparar sistemas políticos de la

Socialesforo.com.ar
clase que fuera, primitivos o avanzados, democráticos o no democráticos, occidentales o
no. Se comenzaba a prestar atención a las “comparaciones a gran escala”.
La ampliación de las preocupaciones en un sentidogeográfico o territorial fue
acompañada, también necesariamente, de una ampliación del sentido de la política en sí
misma, y en particular, por un rechazo de lo que entonces se percibía como el
tradicional y estrechamente definido énfasis sobre el estudio de las instituciones
políticas formales, en orden a incorporar un reconocimiento de agencias menos
estructuradas formalmente y procesos que...