Politica Criminal Y Derecho Penal


“La Política Criminal, el Derecho Penal y el Derecho Procesal Penal”
Informe sobre Lecturas para su Discusión

A partir de la lectura de los textos sugeridos, puedo expresar en primer lugar que, existe una inevitable co-relación entre la Política Criminal adoptada por el Estado y el funcionamiento del Derecho Penal y Derecho Procesal Penal del mismo (generalmente concordantes éstos últimos conla primera).
Tanto el Dr. Binder como el Dr. Corvalán coinciden en ubicar a la Política Criminal dentro de la actividad política general que tiene una sociedad. La definen como “la actitud que adopta el Estado frente a determinadas conductas (cuya gravedad ocasiona alarma social) para decidir sobre la tutela de bienes que se ven afectados por ellas”. Básicamente, consiste en el acogimiento (porparte del Estado) de decisiones técnico-valorativas relativas a los instrumentos que regulan la coerción penal. Conforme a lo manifestado, se podría decir que la Política Criminal es un modo de ejercer el poder penal que se manifiesta, ineludiblemente, a través de la coerción penal legitimada e institucionalizada por el Estado. Frente a ello al Dr. Corvalán, le resulta poco adecuada la expresiónPolítica Criminal y prefiere utilizar el térmico Política Penal.

En segundo lugar, los autores hablan de la estrecha relación que existe entre el Derecho Penal y el Derecho Procesal Penal. Sostienen que ambos se erigen como co-responsables de la configuración de la Política Criminal y como ejes estructurales del Sistema de Justicia Penal (conjunto de instituciones vinculadas con el ejercicio de lacoerción penal). Por un lado se encuentran las normas penales que son instrumentos que definen cuáles son las conductas prohibidas y las sanciones a las mismas y por otro las normas procesales que definen el modo en que el Estado determinara si la infracción existió, quién es el protagonista de la sanción y la gravedad de la misma. Se presenta así una co-operatividad de las normas penales yprocesales en el desarrollo de la Política Criminal, ya que ambas ramas del orden jurídico regulan en forma conjunta el poder punitivo del Estado. Es así como la operatividad del Proceso Penal dependerá de su correcta conjunción con las normas penales

En tercer lugar, los Dres. Corvalán y Superti, a partir de la adopción de la Teoría General del Proceso elaborada por el jurista Alvarado Belloso,consagran la unicidad del Proceso y que el ejercicio de la Acción Procesal es la que en definitiva contiene la pretensión punitiva. Es por ello que pretenden desterrar el proceso represivo violatorio de derecho y enarbolan la bandera de un Proceso Garantista que reivindique dicha teoría.
Frente a ello, Binder ve a la Teoría General del Proceso como una línea fundamental alrededor de la cual adquiereautonomía científica la ciencia del Derecho Procesal. Dicha perspectiva, sostiene Binder con una actitud crítica, no tiene ningún sentido científico sino que se funda en la sola necesidad de sostener cátedras autónomas dentro de las Universidades. Ve también en negativo la construcción de estructuras unitarias, que a su pensar, lleva a cabo la Teoría General del Proceso.

Si bien suele el DerechoProcesal Penal actuar en concordancia con la Política Criminal del Estado, Binder, Corvalán y Superti sostienen que no debería ser así.
Esta situación genera una contradicción del modelo procesal con postulados constitucionales. El Proceso no debe seguir los lineamientos de la Política Criminal, debe mantenerse neutral a ella; Corvalán con tenacidad afirma que el método a utilizar paragarantizar la represión de los autores de delitos no puede responder a criterios de Política Criminal sino a una Política de Garantías Procesales acorde a nuestra Carta Magna. Atento a ello, el Proceso y el ejercicio de la Acción no puede recibir influencia de la Política Criminal, ésta no debe dominar al operatividad del mismo; pretender obtener con el Proceso la represión implicaría un total...