POLITICA DE REGLAS EN LA POLITICA ECONOMICA COLOMBIANA

REGLAS VERSUS DISCRECIONALIDAD EN LAS POLÍTICAS
FISCAL, MONETARIA Y CAMBIARIA: UN PROBLEMA DE
ECONOMÍA POLITICA Y CREDIBILIDAD
Leonardo Villar Gómez*

Tanto en Colombia como en muchos otros países de América Latina, varios
debates recientes han revivido la antigua disyuntiva entre reglas y
discrecionalidad para la ejecución de la política económica. En esta nota
voy a tratar de argumentar que doselementos fundamentales para ese
debate son la credibilidad de las autoridades económicas y la economía
política implícita en los procesos de toma de decisiones.
En principio, la discrecionalidad es una ventaja para cualquier autoridad
económica. Ella, en efecto, le otorga flexibilidad a su actuación y le
permite contar con la mayor cantidad posible de elementos de juicio para la
toma de susdecisiones. Por definición, las reglas se establecen en un
momento anterior y por lo tanto con un conjunto de información más
estrecho del que posee la autoridad en el momento en que adopta
decisiones específicas. En este sentido, las reglas son camisas de fuerza que
le imponen límites para hacer lo que considere óptimo en cada momento.
¿Quiere decir lo anterior que la discrecionalidad es siempremejor que las
reglas? Ciertamente no lo creo y quiero destacar al menos dos razones que
bajo ciertas circunstancias hacen preferible la utilización de reglas:
1.

*

La primera se refiere a la fragmentación que típicamente se
presenta al interior de las autoridades económicas. En los modelos
económicos de carácter teórico usualmente se supone que la
autoridad económica es no sólo única sinoabsolutamente
consistente consigo misma a lo largo del tiempo. En la práctica,
sin embargo, lo que se denomina autoridad económica es un
conjunto amplio y heterogéneo de instituciones y personalidades
que interactúan entre sí, que cambian con frecuencia y que tienen
intereses y objetivos diferentes. La interacción de esas
instituciones y personalidades para la toma de decisiones
constituye un procesocomplejo de economía política que puede

Miembro de la Junta Directiva del Banco de la República. La presente nota está basada en los
comentarios realizados por el autor en la sesión sobre reglas monetarias, reglas fiscales y fondos de
estabilización del XIII Seminario Regional de Política Fiscal organizado por la CEPAL en Santiago de
Chile en enero de 2001. Las ideas aquí expresadas no comprometen alBanco de la República ni a su
Junta Directiva.

2

restar mucha racionalidad a los resultados. En este contexto, la
existencia de reglas puede contribuir a que las decisiones estén
dentro de un rango razonable en términos de su contribución al
bienestar de la sociedad, aún cuando en ocasiones implique
límites que pueden dejar por fuera la decisión que en términos
estrictos sería óptima para lascircunstancias específicas de cada
momento.
2.

La segunda razón para justificar la existencia de reglas y en
contra de la discrecionalidad total de la autoridades económicas
tiene que ver con las señales que se dan al sector privado y que
constituyen las reglas del juego para que este último se mueva.
Aún para campos de la política tales como el del manejo
monetario con un banco centralindependiente, en los cuales se
tiene una autoridad única y relativamente estable a lo largo del
tiempo, la discusión sobre reglas versus discrecionalidad puede
ser válida. La justificación de las reglas no residiría tanto en
problemas de coordinación o de economía política1 sino en la
necesidad y conveniencia de otorgar al sector privado y al resto
del sector público un marco estable para el desempeño desus
actividades. Voy a argumentar más adelante que esas reglas se
vuelven más importantes cuanto menor sea la credibilidad de la
autoridad económica correspondiente. Así, por ejemplo, reglas
extremadamente rígidas como puede ser una caja de conversión
con rango constitucional o las reglas implícitas en un proceso de
dolarización plena de la economía pueden hacerse indispensables
cuando se reduce...