Politica fiscal

Versus Acadêmica

Crecimiento, tipo de cambio y política fiscal en Argentina
Fabián Amico*

on

Abstract
Una interpretación muy difundida define como una clave del proceso de crecimiento de 2003-2007 a la vigencia de un tipo de cambio real competitivo, el que habría actuado como factor “acelerador” del crecimiento. Luego, la erosión de esta variable clave (básicamente la reducción deltipo de cambio real debido a la aceleración de la inflación merced a las políticas excesivamente expansivas) explicaría la desaceleración posterior. La erosión de la competitividad cambiaria se originaría en un excesivo impulso fiscal,

* Economista e pesquisador argentino. Professor da Universidad Nacional de Luján. famico02@yahoo.com.ar famico@unlu.edu.ar

que habría quitado a la políticafiscal su rol de “ancla”, a fines de contener el “excesivo” crecimiento de la demanda agregada, adicionando un estímulo suplementario (y redundante) al inicialmente disparado por el TC competitivo. La sugerencia de política sería entonces reajustar el valor nominal del tipo de cambio (devaluar el peso) a efectos de restaurar su valor real en torno a niveles cercanos a los vigentes en 2002-2003, ydevolver a la política fiscal su rol de “ancla” inflacionaria. El artículo cuestiona esta interpretación. Primero, se critica el modelo en que se asienta esta visión del tipo de cambio y de la política fiscal. Luego se recupera un enfoque que hace plausible el rol del gasto público como variable clave del proceso de crecimiento liderado por la demanda en un contexto de restricción de divisas.Finalmente, se observan panorá-

www.versu

ACADÊMICA

REVISTA VERSUS ACADÊMICA, AGOSTO DE 2010

ACAD

www.ve

61

micamente el rol de las políticas de desarrollo necesarias para superar el dilema básico de Argentina: su histórica heterogeneidad estructural.

1. Introducción
La etapa de alto crecimiento 2002-2008 pareció interrumpirse en 2009 y este hecho abrió paso a un intenso debatesobre cuáles habían sido los “motores” del período expansivo y las medidas a adoptar a fines de propiciar un regreso a altas tasas de crecimiento. Dentro de algunos enfoques heterodoxos primó un cierto consenso acerca de que, además de la crisis desatada con la quiebra de las hipotecas subprime en Estados Unidos, existirían factores de naturaleza interna que explicarían la desaceleración delcrecimiento, especialmente a partir del conflicto con el sector agropecuario. El consenso heterodoxo” ofrece como explicación del exitoso proceso de 2003-2007 a un rasgo especial: la vigencia de un tipo de cambio real competitivo y estable (TCRCE), el que habría puesto el cimiento para el despegue y acelerado la expansión. Luego, la erosión de esta variable clave (básicamente la reducción de su nivelreal debido a la aceleración de la inflación merced a las políticas excesivamente online expansivas) explicaría la desaceleración actual. La www.versus.ufrj.br erosión de la competitividad cambiaria vendría de la mano de un excesivo impulso fiscal (presumiblemente con fines electoralistas), que habría quitado a la política fiscal su rol de “ancla”, a fines de contener el “excesivo” crecimiento de lademanda ACADÊMICA agregada, inicialmente disparado por el TC competitivo. La sugerencia de política sería reajustar el valor nominal del tipo de cambio (devaluar el peso) a efectos de restaurar su valor real en torno a los niveles vigentes en los años previos. El presente artículo cuestiona esta interpretación y esboza los lineamientos de una interpretación alternativa, al ACADÊMICA tiempo quediscute algunos ejes posibles de política económica con centro en la política fiscal. www.versus.ufrj.br
REVISTA VERSUS ACADÊMICA, AGOSTO DE 2010

2003-2007 a la fijación de un tipo de cambio real competitivo y estable (TCRCE) (Frenkel & Rapetti, 2008). Al mismo tiempo, la adopción de tal régimen encerraría potenciales riesgos inflacionarios.1 El TCRCE determinaría fuertes incentivos para la...