Politicas Publicas Y Acción Colectiva

POLITICAS PÚBLICAS Y ACCION COLECTIVA Las políticas públicas y acuerdos incumplidos

Zeidy Edith Chunga Liu Existe numerosa bibliografía desde la economía neoclásica que excluye al Estado de toda intervención en las regulaciones de mercado e inclusive en las funciones de asistencia social, desde Adam Smith con la teoría de la mano invisible y su defensa del mercado competitivo como el mecanismomás eficiente de asignación de recursos, hasta Pareto quien teoriza que aún ante intercambios desiguales, una negociación al interior del mercado es posible y ella tendería a la optimización, consiguiéndose cuando el beneficio marginal de A no implique el incremento de los costos marginales B (Buchanan, 1988). Sin embargo Coase demostró que los mercados sí tienen fricciones, y que hacen faltacrear instituciones pues en el equilibrio paretiano no se tienen en cuenta los costos de transacción. La Nueva Economía Institucional reconoce la necesidad de la existencia de un ente regulador, la presencia del Estado para regular las ineficiencias que generaban diversos factores en las transacciones de mercado, entre ellos las asimetrías de información, el incumplimiento de contratos, lastransacciones informales, el riesgo, etc (Abramovay, 2004). Los mercados no son un mecanismo de asignación de recursos, al contrario, las restricciones del funcionamiento de los mercados han sido los medios de asegurar el privilegio de unos cuantos e impedir el ejercicio de libertades de los pobres” (Abramovay citando a Douglas North). Esa podría ser la respuesta de porqué el Estado no debe abandonar supapel regulador y entregárselo al mercado, más aún cuando actualmente los valores en juego de la sociedad son la equidad transgeneracional y la conservación de los valores intrínsecos de la naturaleza. No se puede garantizar que sea el mercado que vele por esos valores, eso es reconocido inclusive por los que estaban a favor de los postulados neoclásicos y que ahora consideran que en algunasocasiones el Estado, o algún mecanismo similar, debe crear mecanismos de regulación para compensar o proteger a los afectados 1. Pero para la solución de los conflictos ambientales (y sociales) se debe tener en cuenta dos características. La primera la complejidad de un sistema ecológico que es la base de los conflictos, las causas que no sólo se pueden explicar científicamente sino que tienenfundamentos sociales; y segundo la “complejidad societal” pues a muchos de los que les concierne el tema o que se verán afectados no pueden influir en las decisiones, o porque algunos que sí pueden influir no les interesa que se implemente la decisión, o su acuerdo es necesario para la implementación de la decisión. La presente “discusión” parte de la importancia del papel del Estado en el desarrollo ruralde los territorios que se encuentran bajo su jurisdicción y de la importancia de las políticas públicas generadas por ese mismo Estado para regular situaciones en las cuales hay costos medioambientales y sociales generados por el mercado. Para hacer más clara la idea se puede poner el siguiente ejemplo: Un escenario donde un grupo social genera costos ambientales por
1

George Soros"The threatof Capitalism", publicado en la Revista “The Atlantic Monthly” en Febrero de 1997

producir dentro de su propiedad, generando externalidades también en propiedades Públicas ¿debe el Estado negociar con este grupo social “compensándolo” (económica o socialmente) para que deje de producir y por lo tanto de contaminar? ¿O debe “obligarlo” a dejar de producir o limitar su producción? Si a éstasituación le agregamos otros factores como que el grupo social es vulnerable, es decir, no tiene posibilidades de subsistencia si deja de producir. ¿Se puede seguir pensando en aplicar la segunda opción? Otra interrogante es la de si este grupo social vulnerable es víctima de los desequilibrios aplicados por el mercado o por una mala política económica y de redistribución, y por lo tanto víctima del...