Popper frente a khun

POPPER FRENTE A KUHN
En el siguiente ensayo se mostraran las diferencias de opinión acerca del concepto de ciencia para los autores antes ya mencionados, como es que se ha llegado a una conclusiónfinal de lo que es la ciencia y todos sus aspectos, se muestra que conceptualización le da cada uno su punto de vista, pero yo me pregunto realmente estamos seguros de lo que es verdaderamente laciencia, o tan solo es una invención del hombre para trata de explicar todos aquellos fenómenos que por simples términos o explicaciones no entendemos, será que realmente solo conocemos una muy pequeñaparte de todo lo que este basto universo nos ha brindado, con el pasar del tiempo nuevas cosas se descubren y de ahí parten nuevas dudas, fue un gran sabio aquel que dijo “yo solo se que no se nada, porque entre mas se mas ignoro”.
Una fuente importante de desacuerdo entre Kuhn y Popper giraba en torno al concepto de ciencia básica de Kuhn. Kuhn afirma que una ves aceptado un paradigma, la mayoríade los científicos se ocupan de investigar los proyectos didácticos por el, es decir, ciencia básica.
Cada uno de ellos poseía una perspectiva diferente y esto era la base de sus conflictos, si amboshubieran tenido la misma manera de definir la ciencia, probablemente en caso de conocerse hubieran logrado grandes avances en el entorno científico, y esto habría sido de gran ayuda para los avancestecnológicos que se estuvieran desarrollando en aquel tiempo. Los conflictos entre científicos han existido siempre algunos afirman tener la razón al igual que otros y si busacas a quien hacerle casola respuesta seria “aquel que tenga pruebas y mejores argumentos”
Para Popper lo que Kuhn denominaba ciencia básica no es ningún tipo de ciencia. Los problemas científicos no son como rompecabezaspor que no existen restricciones en cuanto a la solución que se considera con respecto a los procedimientos que se pueden seguir para resolverlo. Según Popper, la solución de un problema científico es...