Populismo demagógico
Páginas: 3 (638 palabras)
Publicado: 19 de enero de 2012
Chávez es la culminación del populismo demagógico instaurado en 1958. Es la consecuencia lógica y su corolario. Peor de lo mismo.
Si ese populismo demagógico pudo tomar el poder es porque lamayoría del pueblo venezolano así lo quería. Esa misma mayoría que antes era adeca y después fue chavista. De esa misma mayoría surgió el liderazgo anterior y después Chávez.
Como ya dije no es queChávez sea "más de lo mismo" sino "peor de lo mismo".
Si de algo es ejemplo semejante individuo es de en qué termina el populismo demagógico del cual procede y que trágicamente él lleva alparoxismo profundizando sus causas, su hacer y sus consecuencias.
Ambos, los de la "IVª" y ahora los de la Vª, son producto de la mayoría.
La deducción lógica es que el problema es la mayoría quecomo matriz los concibe en su seno y que luego los secreta.
Sobre que "acabe con todo" no puedo estar sino en completo desacuerdo.
Esto que está pasando hoy en Venezuela es recurrente. Susprecedentes más notables son Boves y sus huestes de asesinos de la oligarquía criolla y, más aún, la Guerra Federal.
Ambas guerras dejaron a Venezuela en la ruina, aunque en la Guerra Federal seterminó de perfilar el conflicto histórico entre una masa absolutamente marginal y marginada (que terminó de destruir lo poco que quedó de la Guerra de Independencia) y una exigua oligarquíaterrateniente, mayormente descendiente de los españoles, que prácticamente desapareció en esa guerra nada más que para dar paso, otra vez, a sucesivos caudillos militares corruptos hasta lo inconcebible.
Tandestrozada quedó Venezuela que Castro y Gómez pudieron tomar Caracas con una fuerza que contaba en un principio con 50 ó 70 hombres armados en un país completamentre sumido en la barbarie producto dela destrucción material y sobre todo social, de ambas guerras.
Para ser más específico lo que está sucediendo en Venezuela desde que en 1945 hizo su irrupción en la política nacional (con los...
Si ese populismo demagógico pudo tomar el poder es porque lamayoría del pueblo venezolano así lo quería. Esa misma mayoría que antes era adeca y después fue chavista. De esa misma mayoría surgió el liderazgo anterior y después Chávez.
Como ya dije no es queChávez sea "más de lo mismo" sino "peor de lo mismo".
Si de algo es ejemplo semejante individuo es de en qué termina el populismo demagógico del cual procede y que trágicamente él lleva alparoxismo profundizando sus causas, su hacer y sus consecuencias.
Ambos, los de la "IVª" y ahora los de la Vª, son producto de la mayoría.
La deducción lógica es que el problema es la mayoría quecomo matriz los concibe en su seno y que luego los secreta.
Sobre que "acabe con todo" no puedo estar sino en completo desacuerdo.
Esto que está pasando hoy en Venezuela es recurrente. Susprecedentes más notables son Boves y sus huestes de asesinos de la oligarquía criolla y, más aún, la Guerra Federal.
Ambas guerras dejaron a Venezuela en la ruina, aunque en la Guerra Federal seterminó de perfilar el conflicto histórico entre una masa absolutamente marginal y marginada (que terminó de destruir lo poco que quedó de la Guerra de Independencia) y una exigua oligarquíaterrateniente, mayormente descendiente de los españoles, que prácticamente desapareció en esa guerra nada más que para dar paso, otra vez, a sucesivos caudillos militares corruptos hasta lo inconcebible.
Tandestrozada quedó Venezuela que Castro y Gómez pudieron tomar Caracas con una fuerza que contaba en un principio con 50 ó 70 hombres armados en un país completamentre sumido en la barbarie producto dela destrucción material y sobre todo social, de ambas guerras.
Para ser más específico lo que está sucediendo en Venezuela desde que en 1945 hizo su irrupción en la política nacional (con los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.