Por el camino de madero 1910 1913
Páginas: 5 (1014 palabras)
Publicado: 9 de enero de 2011
PPOR EL CAMINO DE MADERO
1910-1913
Karl Bunz el ministro alemán escribía “Considero, al igual que la prensa y la opinión pública”. No se llevo otra idea sobre el futuro el acero norteamericano.
Una sociedad como la mexicana de principios del siglo. Hija contrahecha del proyecto liberal, esa sociedad había sido soñada cincuenta años antes republicanos, democráticos, igualitarios, racionales,industriosos, abierta a la innovación y al progreso. Era entregada cincuenta años después oligárquica, caciquil y autoritaria, lenta pero dada vez menos incomunicada.
El federalismo había tomado la forma operativa del cacicazgo; la democracia, el rostro de la dictadura; la igualdad, el rumbo de la inmovilidad social; el progreso, la forma del ferrocarril y la inversión extranjera; industriosidad,la forma de la especulación, la apropiación de bienes que agradaran caudales sin capitalizar al país.
La revolución de Madero libero no fue de la miseria y el estancamiento sino de los desarreglos que atrajeron el auge y el cambio:
* La versión extranjera desarrollo ciudades y fundo emporios productivos, pero provoco inflación que afecto el salario real de obreros y clases medias.
* Lavinculación con el mercado norteamericano abrió fuentes de trabajo y aumento las exportaciones
* El auge minero creo ciudades y pago altos salarios, pero altero regiones enteras.
* El ferrocarril acorto distancias, abandono fletes y unifico mercados, pero disparo los precios de las tierras.
* La modernización agrícola consolido un sector extraordinariamente dinámico, pero colaboro a ladestrucción de la economía campesina.
LA RUPTURA AGRARIA
La más vieja de esas rupturas era la de las comunidades campesinas tradicionales del centro y del sur del país.
El clímax jurídico en la materia fueron las leyes de desamortización de 1856, sancionadas políticamente por el triunfo juarista contra la intervención francesa y la restauración de la Republica en 1857.
El impacto delferrocarril sobre el valor de la tierra, el régimen porfiriano, abrió una nueva oleada desamortizadora con la ley de baldíos y tierras ociosas que facilitaba el denuncio y la apropiación de terrenos improductivos. EL efecto de esa nueva liberalización de la tierra sobre la organización social y la economía de las comunidades campesinas se hizo sentir con peculiar virulencia: el consumo anual de maíz porhabitante en México bajo diez kilogramos entre 1895 y 1910.
La alianza del establecimiento porfiriano con los hacendados y la modernización agrícola, quiso decir despojo, arrinconamiento y subsistencia precaria de los pueblos.
Para un candidato semindependiente a gobernador de Morelos. Era aparcero de una hacienda, tenía un poco de ganado y algo de tierra compraba y vendía caballos; cuando nohabía siembre recorría con mercancías los pueblos del rio Cuautla en una recua de mulas. Se llamaba Emiliano Zapata y habría de convertirse con el tiempo en el dirigente, primero y el símbolo legendario después, del agrarismo mexicano.
En los últimos años del Porfiriato esos pueblos se vieron de pronto sometidos a la especulación de sus terrenos y la hegemonía de interés oligárquicos.
A esaruptura de fondo acumulada en las viejas vetas agrarias y rurales de México, los años previos a la explosión maderista sumaron otros desequilibrios.
Entre 1900 y 1910 varios confluyentes para hacer inseguro y difícil el horizonte de los sectores sociales medio y la incipiente clase obrera que el mismo desarrollo porfiriano había creado.
Los minerales norteños atrajeron, con sus altos salarios,emigrantes de todo el país; erigieron en meses, junto a los tiros, decenas de ciudades provisionales, desarregladas y bulliciosas, marcadas por la irregularidad, la discriminación y la voluntad indesafiable de los propietarios, generalmente norteamericanos o ingleses.
En solo seis años el llamado del cobre metió en las lomas peladas de Cananea unos catorce mil habitantes partiendo prácticamente...
1910-1913
Karl Bunz el ministro alemán escribía “Considero, al igual que la prensa y la opinión pública”. No se llevo otra idea sobre el futuro el acero norteamericano.
Una sociedad como la mexicana de principios del siglo. Hija contrahecha del proyecto liberal, esa sociedad había sido soñada cincuenta años antes republicanos, democráticos, igualitarios, racionales,industriosos, abierta a la innovación y al progreso. Era entregada cincuenta años después oligárquica, caciquil y autoritaria, lenta pero dada vez menos incomunicada.
El federalismo había tomado la forma operativa del cacicazgo; la democracia, el rostro de la dictadura; la igualdad, el rumbo de la inmovilidad social; el progreso, la forma del ferrocarril y la inversión extranjera; industriosidad,la forma de la especulación, la apropiación de bienes que agradaran caudales sin capitalizar al país.
La revolución de Madero libero no fue de la miseria y el estancamiento sino de los desarreglos que atrajeron el auge y el cambio:
* La versión extranjera desarrollo ciudades y fundo emporios productivos, pero provoco inflación que afecto el salario real de obreros y clases medias.
* Lavinculación con el mercado norteamericano abrió fuentes de trabajo y aumento las exportaciones
* El auge minero creo ciudades y pago altos salarios, pero altero regiones enteras.
* El ferrocarril acorto distancias, abandono fletes y unifico mercados, pero disparo los precios de las tierras.
* La modernización agrícola consolido un sector extraordinariamente dinámico, pero colaboro a ladestrucción de la economía campesina.
LA RUPTURA AGRARIA
La más vieja de esas rupturas era la de las comunidades campesinas tradicionales del centro y del sur del país.
El clímax jurídico en la materia fueron las leyes de desamortización de 1856, sancionadas políticamente por el triunfo juarista contra la intervención francesa y la restauración de la Republica en 1857.
El impacto delferrocarril sobre el valor de la tierra, el régimen porfiriano, abrió una nueva oleada desamortizadora con la ley de baldíos y tierras ociosas que facilitaba el denuncio y la apropiación de terrenos improductivos. EL efecto de esa nueva liberalización de la tierra sobre la organización social y la economía de las comunidades campesinas se hizo sentir con peculiar virulencia: el consumo anual de maíz porhabitante en México bajo diez kilogramos entre 1895 y 1910.
La alianza del establecimiento porfiriano con los hacendados y la modernización agrícola, quiso decir despojo, arrinconamiento y subsistencia precaria de los pueblos.
Para un candidato semindependiente a gobernador de Morelos. Era aparcero de una hacienda, tenía un poco de ganado y algo de tierra compraba y vendía caballos; cuando nohabía siembre recorría con mercancías los pueblos del rio Cuautla en una recua de mulas. Se llamaba Emiliano Zapata y habría de convertirse con el tiempo en el dirigente, primero y el símbolo legendario después, del agrarismo mexicano.
En los últimos años del Porfiriato esos pueblos se vieron de pronto sometidos a la especulación de sus terrenos y la hegemonía de interés oligárquicos.
A esaruptura de fondo acumulada en las viejas vetas agrarias y rurales de México, los años previos a la explosión maderista sumaron otros desequilibrios.
Entre 1900 y 1910 varios confluyentes para hacer inseguro y difícil el horizonte de los sectores sociales medio y la incipiente clase obrera que el mismo desarrollo porfiriano había creado.
Los minerales norteños atrajeron, con sus altos salarios,emigrantes de todo el país; erigieron en meses, junto a los tiros, decenas de ciudades provisionales, desarregladas y bulliciosas, marcadas por la irregularidad, la discriminación y la voluntad indesafiable de los propietarios, generalmente norteamericanos o ingleses.
En solo seis años el llamado del cobre metió en las lomas peladas de Cananea unos catorce mil habitantes partiendo prácticamente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.