Ensayo sentencia c-819/2006

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2314 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de enero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
ANALISIS SENTENCIA C-819/2006

INTEGRANTES

ESCUELA GONZALO JIMENEZ DE QUESADA
FACULTAD DE ESTUDIOS
PROGRAMA CURSO DE ASCENSO A SUBINTENDENTE
BOGOTA
AÑO 2010
ANALISIS SENTENCIA C-819/2006

INTEGRANTES

ASESOR

ESCUELA GONZALO JIMENEZ DE QUESADA
FACULTAD DE ESTUDIOS
PROGRAMA CURSO DE ASCENSO A SUBINTENDENTE
BOGOTA
AÑO 2010
RESUMEN
Análisis de la SentenciaC-819-2006, en la cual se Demanda la inconstitucionalidad contra los numerales 10 y 12 del artículo 34, numeral 18 del artículo 35 y numeral 14 del artículo 36, de la ley 1015 de 2006 “Por la cual se expide el régimen disciplinario de la Policía Nacional”.

CONTENIDO

Pag.

Introducción 5
1. Número de la sentencia a analizar 6
2. Número de la Norma demandada6
3. Problema Jurídico de la Sentencia 6
4. Consideraciones de la Corte sobre la sentencia 7
5. Resuelve 10
6. Conclusión 11
7.Glosario 13
8. Bibliografía 14

INTRODUCCION

Este trabajo tiene como objetivo principal el análisis de la sentencia C-819/2006, en ella estudiaremos su problema jurídico y los artículos sobre los cuales la Corte Constitucional se pronuncio al respecto de las normas jurídicas que rigen el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional, en nuestroestudio de la norma retomaremos todos los aspectos legales y jurídicos de las normas y los preceptos que rigen a los funcionarios públicos.

1. NUMERO DE LA SENTENCIA

C- 819/2006

2. NUMERO DE LA NORMA DEMANDADA

Demanda de inconstitucionalidad contra los numerales 10 y 12 del artículo 34, numeral 18 del artículo 35 y numeral 14 del artículo 36 de la Ley 1015 de 2006, “Por medio dela cual se expide el régimen disciplinario para la Policía Nacional”.
3. PROBLEMA JURIDICO
Previa la definición acerca de la existencia o no de cosa juzgada constitucional respecto de las disposiciones demandadas, la Corte debe resolver si las conductas delictivas o contravencionales en que incurran los miembros de la policía, durante períodos de cese transitorio en las funciones propias delcargo, que afecten el decoro, la dignidad, la imagen, la credibilidad, el respeto o prestigio de la institución, entrañan afectación del deber funcional y si su configuración como faltas disciplinarias, constituye una expresión legítima de la potestad de configuración del legislador en materia disciplinaria;  si la conducta desarrollada por miembros de la policía, consistente en realizarprácticas sexuales de manera pública, cuando se está en desarrollo de actividades propias del servicio o sin estar en él, o dentro de las instalaciones policiales, y se comprometa con ello los objetivos de la actividad y de la disciplina policía, tiene la aptitud de afectar el deber funcional y si su configuración como falta disciplinaria es una expresión legítima de la potestad del legislador en materiadisciplinaria; y si la conducta del servidor público policial consistente en el incumplimiento reiterado e injustificado de las obligaciones civiles, laborales, comerciales o de familia impuestas en decisiones judiciales o admitidas en diligencia de conciliación, tiene la potencialidad de afectar el deber funcional y su tipificación como falta disciplinaria constituye una expresión legítima de lapotestad de configuración del legislador en materia disciplinaria.
Corresponde determinar si al establecer como criterio para graduar la sanción disciplinaria de multa y el término de la suspensión e inhabilidad, el de “eludir la responsabilidad”, respecto de las conductas cometidas por los miembros de la Policía Nacional, se desconoce el debido proceso y, en especial, el derecho a no declarar...
tracking img