¿Por qué pierde el pri en el 2000?
Páginas: 6 (1299 palabras)
Publicado: 6 de septiembre de 2010
Andrés Atayde Rubiolo 89791
¿Por qué el PRI pierde las elecciones presidenciales del 2000?
Si bien este trabajo no tiene como objetivo criticar las decisiones que ha tomado el Partido de la Revolución Institucional (PRI), sí buscaremos identificar los principales factores por los cuales este partido pierde las elecciones presidenciales del año 2000.
Sin duda el resultadode las elecciones del año 2000, no fueron una consecuencia de lo vivido en las campañas encabezadas por Vicente Fox y Francisco Labastida únicamente, sino que fue producto de una serie de circunstancias y caminos tomados por los actores políticos en los años anteriores. Soledad Loaeza en “El PAN: la larga marcha 39-94”, nos muestra cómo el PRI a través de los años perdía legitimidad ycredibilidad frente al electorado y frente a una opinión pública cada vez más independiente: decisiones como las llamadas por Miles Kahler la “paradoja ortodoxa” y las elecciones de Carlos Salinas de Gortari en 1988 fueron factores que marcaron el rumbo de un PRI que iba perdiendo contacto con su base, y que a la vez, se veía contrastado con un PAN que se iba institucionalizando más, y que gracias a laconsolidación de su autonomía, definía sus propias reglas para poder llegar al poder. La capacidad de PAN de colocarse como el partido más fuerte de oposición, y reconocido a la vez por el Presidente Salinas (debido al juego de partido legitimizador que tuvo), hicieron que el partido blanquiazul lograra obtener sus primeros triunfos en diversos estados (Baja California, Guanajuato), y las primerasmodificaciones a las reglas del poder: creación del IFE, incremento en el número de Senadores, reconocimiento a la victoria de candidatos de otro partido, etc.
Otro de los factores que motivó la derrota del PRI en las elecciones presidenciales del año 2000, fue la gran capacidad por parte del PAN de buscar el centro en el espectro político. En este sentido, podemos observar cómo Beatriz Magaloniy Alejandro Moreno en “Catching All Souls: Religion and Ideology in the PAN,” nos exponen cómo el PAN fue identificado por el electorado como un partido más de centro que el PRI en temas económicos y sociales, es decir, cómo el PAN gracias al trabajo de campaña y de su candidato, logró obtener votos de sectores identificados con el centro (catch – all), a diferencia del PRD al ser consideradoliberal estatista y del PRI por ser calificado como estatista de derecha.
Además el PRI, debido a las medidas que tomó en busca de estabilizar la economía y de evitar desastres económicos, propició que parte del voto duro no asistiera a las urnas el 2 de julio del año 2000. Los favores, las gestiones y las dádivas que recibían ciertos grupos de interés a través de dinero público a cambio delvoto, dejaron de funcionar con la misma efectividad, ya que el PRI al recurrir al recorte del gasto gubernamental como política estabilizadora, perdió el control del sistema corporativista que tanto le había funcionado en elecciones pasadas, tal y como lo plantea Denise Dresser en “Embellishment, Empowerment or Euthanasia of the PRI?: Neo-liberalism and Party Reform in Mexico”. Una de las principalesrazones por las cuales la movilización del PRI en el 2000 dejó de ser tan exitosa, fue que este tipo de sistema dejó de ser tan determinante para asegurar que el sentido de una elección fuera del modo deseado o esperado: programas como PROGRESA y PROCAMPO fueron usados a favor del candidato priísta, pero sin mucho resultado, tal y como lo afirma Wayne Cornelius en “Mobilized Voting in the 2000Elections: The Changing Efficacy of Vote Buying and Coercion in Mexican Electoral Politics”.
El que las estrategias normalmente usadas por el PRI perdieran en un gran porcentaje sus resultados electorales, se debió a los medios de comunicación. Chappell Lawson en “Television Coverage, Vote Choice, and the 2000 Campaign,” afirma que las dos principales televisoras (Televisa y TZ Azteca)...
¿Por qué el PRI pierde las elecciones presidenciales del 2000?
Si bien este trabajo no tiene como objetivo criticar las decisiones que ha tomado el Partido de la Revolución Institucional (PRI), sí buscaremos identificar los principales factores por los cuales este partido pierde las elecciones presidenciales del año 2000.
Sin duda el resultadode las elecciones del año 2000, no fueron una consecuencia de lo vivido en las campañas encabezadas por Vicente Fox y Francisco Labastida únicamente, sino que fue producto de una serie de circunstancias y caminos tomados por los actores políticos en los años anteriores. Soledad Loaeza en “El PAN: la larga marcha 39-94”, nos muestra cómo el PRI a través de los años perdía legitimidad ycredibilidad frente al electorado y frente a una opinión pública cada vez más independiente: decisiones como las llamadas por Miles Kahler la “paradoja ortodoxa” y las elecciones de Carlos Salinas de Gortari en 1988 fueron factores que marcaron el rumbo de un PRI que iba perdiendo contacto con su base, y que a la vez, se veía contrastado con un PAN que se iba institucionalizando más, y que gracias a laconsolidación de su autonomía, definía sus propias reglas para poder llegar al poder. La capacidad de PAN de colocarse como el partido más fuerte de oposición, y reconocido a la vez por el Presidente Salinas (debido al juego de partido legitimizador que tuvo), hicieron que el partido blanquiazul lograra obtener sus primeros triunfos en diversos estados (Baja California, Guanajuato), y las primerasmodificaciones a las reglas del poder: creación del IFE, incremento en el número de Senadores, reconocimiento a la victoria de candidatos de otro partido, etc.
Otro de los factores que motivó la derrota del PRI en las elecciones presidenciales del año 2000, fue la gran capacidad por parte del PAN de buscar el centro en el espectro político. En este sentido, podemos observar cómo Beatriz Magaloniy Alejandro Moreno en “Catching All Souls: Religion and Ideology in the PAN,” nos exponen cómo el PAN fue identificado por el electorado como un partido más de centro que el PRI en temas económicos y sociales, es decir, cómo el PAN gracias al trabajo de campaña y de su candidato, logró obtener votos de sectores identificados con el centro (catch – all), a diferencia del PRD al ser consideradoliberal estatista y del PRI por ser calificado como estatista de derecha.
Además el PRI, debido a las medidas que tomó en busca de estabilizar la economía y de evitar desastres económicos, propició que parte del voto duro no asistiera a las urnas el 2 de julio del año 2000. Los favores, las gestiones y las dádivas que recibían ciertos grupos de interés a través de dinero público a cambio delvoto, dejaron de funcionar con la misma efectividad, ya que el PRI al recurrir al recorte del gasto gubernamental como política estabilizadora, perdió el control del sistema corporativista que tanto le había funcionado en elecciones pasadas, tal y como lo plantea Denise Dresser en “Embellishment, Empowerment or Euthanasia of the PRI?: Neo-liberalism and Party Reform in Mexico”. Una de las principalesrazones por las cuales la movilización del PRI en el 2000 dejó de ser tan exitosa, fue que este tipo de sistema dejó de ser tan determinante para asegurar que el sentido de una elección fuera del modo deseado o esperado: programas como PROGRESA y PROCAMPO fueron usados a favor del candidato priísta, pero sin mucho resultado, tal y como lo afirma Wayne Cornelius en “Mobilized Voting in the 2000Elections: The Changing Efficacy of Vote Buying and Coercion in Mexican Electoral Politics”.
El que las estrategias normalmente usadas por el PRI perdieran en un gran porcentaje sus resultados electorales, se debió a los medios de comunicación. Chappell Lawson en “Television Coverage, Vote Choice, and the 2000 Campaign,” afirma que las dos principales televisoras (Televisa y TZ Azteca)...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.