¿Por qué el fa¿Por qué el falsacionismo sofisticado de Lakatos?

¿Por qué el falsacionismo
sofisticado de Lakatos?

Imre Lakatos
(1922 – 1974)

•(Imre Lipschitz-Mölnar-Lakatos)
•Matemático, físico y filósofo
•Escapó de Hungría después de la
invasión soviética de 1956,
primero hacia Viena y luego
hacia Inglaterra.
•1960 comenzó a trabajar en la
London School of Economics
•961 se doctoró en filosofía en la
Universidad de Cambridge.
•1970 publicacomo co-editor
trabajos críticos presentados en
un coloquio de 1965 en
respuesta a La estructura de las
revoluciones científicas de
Thomas Kuhn.
•Paul Feyerabend fue su amigo
personal y también crítico.

Popper: Límites del criterio de demarcación
• Popper: una teoría es científica si es falsable: debe
poder pensarse un enunciado empírico básico que la
contradiga.
• Esta condiciónse satisface DEMASIADO FÁCILMENTE
• Popper: segunda condición no haber sido falsada: esto
deja afuera de la ciencia saberes como el horóscopo,
por ejemplo.
Pero esto elimina muchas cosas que el falsacionista no
está tan dispuesto a abandonar y sobre todo el
científico no está dispuesto a abandonar.

En relación con Popper y Kuhn
• Hay puntos de Popper y Kuhn que rescata Lakatos:
– Seoponen a positivistas e inductivistas
– Prioridad de la teoría frente a la observación
– Toma muchos elementos de Kuhn, pero rechazando su
relativismo
– Toma de Kuhn la idea de un entramado social en el que
ancla la actividad científica
– Propone una versión más flexible, tolerante y
conservadora, que se toma su tiempo antes de
abandonar un programa.

Sigue siendo falsacionista
• Rechazaque las afirmaciones de la ciencia puedan
ser demostradas.
• Las hipótesis científicas no son verificables
• Tampoco podemos asignarles un grado de
probabilidad: todas las teorías tiene probabilidad
cero según el cálculo de probabilidades
• La verdad es la coherencia: un enunciado sólo puede
ser evaluado cuando se compara con otros
enunciados.
• Los enunciados básicos se aceptan por unacuerdo
de la comunidad científica

¿ Y la demarcación?
• Está en contra de la demarcación estricta entre
lenguaje teórico y lenguaje observacional
• Esto permite la comunicación entre científicos aun
de teorías rivales.
• Si el desarrollo científico es un proceso racional,
debe poder ser explicado también racionalmente.
• Las decisiones metodológicas borran la frontera
supuestamentenatural entre enunciados teóricos
y empíricos: todos los enunciados son teóricos.

Convencionalismo
• El convencionalismo de Lakatos es más amplio que el
de Popper.
• Afecta todas las proposiciones que componen las
teorías y no sólo los enunciados ´básicos’
• Este convencionalismo no constituye la muestra de
una debilidad, un defecto, sino un rasgo de
racionalidad
• Todos los enunciadosestán determinados por la
teoría
• Un enunciado se considera básico por un acuerdo
convencional

Otras decisiones metodológicas
• Establecer reglas de rechazo para teorías
probabilísticas, infalsables para Lakatos.
• En consecuencia los hechos interpretados
estadísticamente son inconsistentes con la
teoría
• Decidir cuando se rechaza una teoría con
cláusula ceteris paribus “Todo lodemás
permaneciendo igual”: el agua de la pava
hervirá en 5’ (si no se apaga el fuego)

Programas de Investigación científica
• El desarrollo científico no puede quedar en
manos del individuo aislado y a la vez explicar su
progreso y coherencia
• Las partes de una ciencia no tienen todas la
misma importancia
• Los científicos pueden tratar de resolver los
problemas modificando lossupuestos
periféricos.

Núcleo firme
• Principios fundamentales: núcleo firme del programa de
investigación
• Todo el PIC comparte el mismo núcleo firma, que lo
caracteriza.
• Ejemplos:
– Astronomía copernicana: supuestos de la tierra gira alrededor del sol
inmóvil y de que la Tierra gira sobre su eje una vez al día.
– Física Newtoniana: leyes del movimiento de Newton más su ley de...