Porque leer la saga de los juegos del hambre

Tengo por principio leer todo lo que me pasa por las manos: Bueno, malo, complejo, sencillo, de folletin, best sellers, de culto, de edición limitada. Y lo hago, porque estoy firmemente convencida que la lectura es un ejercicio de pasión que no debería discriminar por etiquetas de elaboración reciente: la idea de demostrar supremacia intelectual en la jerarquía del libro a leer es tema reciente.Porque casi todos los libros que ahora mismo consideramos clásicos, en algún momento de su historia, fueron éxitos de ventas que catapultaron a su autores al reconocimiento y la fama. De manera que quejarse de la lectura de éxitos de libreria no es otra cosa que una opinión contra la verdad más prosaica del mundo literario: lo que llega a manos de lector lo hace porque vende, porque es popular yresulta una inversión duradera para el mercantilista mundo editorial. El arte, la belleza y la trascendencia, vienen después por supuesto, pero el éxito que conyeva un buen libro entre los lectores, es parte fundalmental de la literatura y siempre lo ha sido.

Comento lo anterior, porque hace poco comentaba con un amigo sobre lo mucho que me había agradado la trilogía "Los juegos del hambre" dela escritora Suzanne Collins y su respuesta inmediata a mis halagos hacia la saga juvenil fue: "esa porquería no es literatura. Todo el mundo la está leyendo por moda". Me hizo reir su vehemencia pero aun más, la idea que cualquier libro con un mínimo de popularidad carece de calidad. Lo más intrigante del tema, es que de hecho esta es una opinión que he escuchado varias veces en diferentesmomentos - y con respecto a diferentes libros - lo cual me ha hecho preguntarme hasta donde estamos conscientes que la literatura se hizo para leerse, para reflexionar, para disfrutar, para llorar y reír. La calidad por supuesto varia, y es indudable que un buen número de Best Sellers mantienen una cierta ramplonería propia del género. No obstante, la literatura es una idea que abarca desde lo bueno y lomalo, a lo más simple y lo complejo. Y no por ese motivo es desdeñable o aun peor, carente de valor. O al menos pienso eso.

Y eso lo demostró "los Juegos del Hambre".

Me refiero que a pesar que su temática es bastante sencilla - un Universo futurista decandente - y la trama no es precisamente original - lo que puede decirlo cualquiera que haya leído "El señor de las Moscas" de WilliamGolding - mantiene un cierto nivel de dignidad que me ha sorprendido como lectora y sobre todo, como fanática del género ciencia ficción. Porque no nos engañemos: Los juegos del hambre es diversión pura y dura. Pero en un envoltorio lo suficientemente bien estructurado como para mantener el interés durante tres libros de tramas autónomas. Y no obstante que la calidad disminuye a medida que avanza lahistoria - y me temo que en ocasiones llega a niveles tan erráticos que afectan la unidad de la narración - es indudable que la escritora ha logrado dotar de una real consistencia el mundo creado para sus personajes. A pesar de los posibles traspiés - y hay numerosos - la historia se sostiene por si sola y ofrece al lector una experiencia tan agradable como trepidante. En suma, los Juegos del Hambrecomo trilogía no es una obra literaria de gran valor en sí misma, pero no decepciona en absoluto.

De manera que, podría decir que hay tres razones para leer - o no - la trilogía de los Juegos del Hambre. Y podrían resumirse así:

Lee los Juegos del Hambre sí:

1) Si te gusta la acción y la ciencia ficción tradicional: Porque la historia de hecho, bebe de la mejor tradición de la literaturafantástica. La autora crea un mundo de mitología que se sostiene sin problemas, a pesar que la visión personal del personaje principal tiende a simplificar la acción. No obstante, la trama resulta creíble, consistente y aunque en ocasiones, Collins hace evidentes concesiones a sus personajes en detrimento de la integridad del conjunto, igualmente las circunstancias en sí de la historia...