Positivismo Contra Hermenautica

Thomas Kuhn
En el momento actual la pregunta por la metodología científica no se responde como antes, apelando a la fórmula del método científico planteada por la concepción heredada de ciencia.Como tal, después de las críticas de Kuhn, Feyerabend, los sociólogos del conocimientocientífico, etc., es muy dudoso e inconveniente hablar en la ciencia de “Un método científico”.
La historia de loque llamamos método científico en los últimos cincuentaaños es la historia de cómo una concepción definida y universal de método se fue identificando como simplificacionista, estrecha e ingenua,mientras surgían otras propuestas de método cada vez más amplias, complejas y sofisticadas, que intentaron sin éxito encontrarla fórmula mágica de la ciencia, y finalmente, la conciencia de que lacomplejidad de la ciencia desborda cualquier esquema lógico por sofisticado que sea.


La modernidad
La ciencia moderna es, fundamentalmente, un proceder anticipado; es el intento constante por establecerlas condiciones por las que cada fenómeno se presenta tal como es, constituyendo el esfuerzo por comprender la naturaleza misma de los fenómenos. Esta comprensión consiste en hacer que la naturalezase constriña a lo que hace quien la conoce o quien intenta, por lo menos, entender su funcionamiento; se trata de “someter la Naturaleza al hombre” [1] .
En este ejercicio de lectura de lanaturalezaque constituye, en últimas, la llamada revolución científica, se encuentran Kepler y Galileo como figuras centrales. En efecto, ambos, fundaron e inauguraron “la nueva ciencia” en dos sentidosbásicos: constituyeron una parcela importante de esta ciencia y legaron a sus sucesores, además de unas ideas fundamentales, el método de la ciencia experimental. Galileo creyó que aunque inspirada en laciencia griega y continuándola, la ciencia fundada en su época no repite el pasado; más bien,inicia una historia propia que procura un desarrollo marcado por grandes discusiones astronómicas y...