positivismo jurídico



POSITIVISMO JURÍDICO, REALISMO SOCIOLÓGICO Y IUSNATURALISMO

SUMARIO: I Nota introductoria, II Positivismo Jurídico, III Realismo Sociológico-Jurídico, IV Posiciones Iusnaturalistas, V Positivismo Jurídico, realismo Sociológico y Iusnaturalismo, desde el Angulo visual de la Teoría de los tres Círculos, VI Conclusiones, VII Bibliografía.
I.- Nota introductoria

La finalidad de esteensayo es el análisis y comprensión del derecho apoyándonos en el libro “positivismo jurídico, realismo social y iusnaturalismo” de Eduardo García Máynez.

En el transcurso de la historia, varios jurista han intentando dar definiciones respecto al derecho y no han podido estar en común acuerdo ya que cada quien tiene su propia definición, en su libro Eduardo García Máynez hace una recopilación dealgunas definiciones de los juristas mas sobresalientes.

Dicho libro se divide en cuatro capítulos, de los cuales, los tres primeros están enfocados al análisis de cada una de las corrientes doctrinales motivo del título de la obra, y el cuarto, a una teoría denominada "de los tres círculos" en la cual, el destacado jurista mexicano, concatena las tres corrientes examinadas desde un solo ángulovisual.







II.- Positivismo Jurídico

Para definir el Positivismo Jurídico tenemos que mencionar lo que algunos Profesores en la materia lo detallan en sus tesis, por ejemplo; el Profesor Norberto Bobbio lo explica de siguiente manera:
Para caracterizar correctamente la posición conocida con el nombre de positivismo jurídico hay que distinguir tres aspectos en la presentaciónhistórica de tal postura:
I. El positivismo jurídico es, en primer termino, una manera especial de abocarse al estudio del derecho.
II. En segundo lugar, representa una concepción específica de este último.
III. En tercer termino, constituye una ideología sui generis de la justicia.1

Con base a lo antes descrito podemos decir que para Bobbio el positivismo jurídico toma la postura de estudio delderecho, tal posición, supone una severa distinción entre derecho real o existente.

Siguiendo esta lógica el positivismo jurídico adopta frente al derecho una postura para distinguir un mandato jurídico de otro que no lo es en datos verificables, ósea los cuestionan y los encara para ver cual esta fundado en el derecho.

También sacamos a conclusión que se presenta como teoría, es laconcepción doctrinal que liga el derecho a la formación de un poder soberano, capaz de establecer y aplicar sanciones.

Otro aspecto es el de naturaleza ideológica, consiste en atribuir al derecho que es un valor positivo, independiente de cualquier consideración en torno de su eventual correspondencia a un orden justo o ideal.

El positivismo jurídico y formalismo, el formalismo tiene un giroequivoco puesto que significa “cosas diversas, muy diversas, algunas buenas, otras malas, otras, sobre todo, inevitables, con esta, consecuencia: que la polémica general y genérica contra el formalismo acaba por ser fuente de confusión que produce malos entendimientos, incomprensiones, disputas inútiles, exclusiones injustificadas”

Estos términos se usan en 4 sentidos principales el primero seentiende cierta suposición de la justicia, ejemplo, es justo lo conforme a la ley; injusto, lo que se aparta de ella, esta teoría hay que catalogarla como formalismo ético por que dicha tesis concuerda con la de los moralistas “en la afirmación de que el juicio ético es un juicio de conformidad de un acto con la norma que lo rige, de donde resulta que es bueno el que se ejecuta para acatar la ley, ymalo el dirigido a violarla”2 a esta apreciación de la justicia se emplea el titulo de “Formal” por que, acto justo es el de cumplimiento de la ley, y hombre justo el que observa su propia obligación, sin preguntarse por la naturaleza o el fin de la misma.

El segundo a una determinada teoría del derecho, no a una de lo justo. El formalismo jurídico esta representado por las doctrinas que...