Postura En La Anorexia

ANOREXIA:
Nuestra postura hacia el caso de alimentar a esta persona conocida como “Edith”, es que se le debe de alimentar. Nuestras razones las apoyamos con estadísticas de anorexia en el mundo, con datos éticos, con cuestiones psicológicas y biológicas y un poco de razonamiento personal de cada uno de nosotros ante esta situación.
Primero que nada hay que tomar en cuenta que estamos hablandode la vida y la muerte, y como el juez que llevó este caso dijo “La diferencia entre la vida y la muerte es la mayor que conozco” creemos que ni siquiera esta a discusión el hecho de ver que es más importante, si dejarla vivir o dejarla morir, pues para nosotros es el ayudarla a sobrevivir a como dé lugar.
Definiendo primero “Dilema ético”, hablamos de estar forzados a decidir entre romper unanorma ética o contradecir un valor ético. Si bien muchas veces los dilemas éticos son dolorosos y nos dejan con un final que no nos satisfizo, es aquí donde citamos la frase de David Bruce en su libro de Living an ethical life, donde nos dice “Aveces parece que no hay más que malas soluciones en un dilema ético, pero recordemos que siempre hay más de dos opciones”, esta frase nos dice que debemos depensar en todos los factores que van de la mano con la decisión que vayamos a tomar. Tanto causas como consecuencias que puede traer nuestra solución.
En el caso de la familia de Edith. Ellos están convencidos de que no quieren que se le aplique algún tratamiento para alimentación, es aquí donde entra otro problema ético que titularíamos “convénceme de que estoy mal”, los familiares y lasamistades solo dicen que el hacer eso sería una imposición a su voluntad, pero en realidad no tienen fundamentos para de verdad apoyar su opinión. Hay miles de personas en el mundo que no saben las consecuencias que hacen cuando opinan o hacen cosas por las cuales no tienen una buena razón para hacerlas. Debido a esto creemos que una persona que no conoce a la persona, en este caso a Edith, debe detomar la decisión más razonable que crea conveniente.
También nos podemos basar en el utilitarismo que es una teoría moral que hace la felicidad y el placer lo mejor, creada por Jeremy Bentham, basado en el consecuencialismo. De acuerdo con los utilitaristas, la moralidad de tus acciones depende de sus resultados. Entonces, es tan sencillo: el que Edith muera no le causara felicidad, en cambio siella puede llegar a tener una vida como la tenía antes o con el simple hecho de vivir y mejorarse aunque sea un poco la haría más feliz sin lugar a dudas.
El principio de utilidad también nos dice que cuando tenemos varias opciones que escoger, escojamos la que tenga mas consecuencias buenas para las personas que están incluidas. En este caso, si ella muere la familia sufriría y cargarían con eldolor de que ella murió por que no fue alimentada por la voluntad de ellos, esto no trae felicidad; en cambio si se le alimenta y puede llegar a salir del problema y recuperarse haría esta situación diferente.
ARTICULO 632.- El Consejo Local de Tutelas es un órgano de vigilancia y de información, que, además de las funciones que expresamente le asignen varios de los artículos que preceden, tiene lasobligaciones siguientes:
II.- Velar porque los tutores cumplan sus deberes, especialmente en lo que se refiere a la educación de los menores; dando aviso al Juez de lo Familiar de las faltas u omisiones que notare;
III.- Avisar al Juez de lo Familiar cuando tenga conocimiento de que los bienes de un incapacitado están en peligro, a fin de que dicte las medidas correspondientes;
IV.- Investigary poner en conocimiento del Juez de lo Familiar qué incapacitados carecen de tutor, con el objeto de que se hagan los respectivos nombramientos;
VI.- Vigilar el registro de tutelas, a fin de que sea llevado en debida forma.
El dilema ético que se presenta es que estamos en una guerra entre el derecho a la vida y el derecho a la libertad. En este caso el juez puede declarar un interdicto que...