Precedente Constitucional

EL PRECEDENTE EN EL DERECHO COLOMBIANO
1. INTRODUCCION
Uno de los problemas más graves de la justicia colombiana es la ausencia de certidumbre en la interpretación normativa, especialmente por el poco aprecio del precedente (de lo que se ha dicho antes por parte de los jueces en relación a casos iguales o parecidos a los nuestros). La lógica sugeriría que la existencia de un precedente deberíamarcar la línea del posible resultado del pleito, entendiendo desde luego una aplicación razonable y no automática del mismo, tal como ocurre en otros sistemas legales como el norteamericano, donde la observancia del precedente no es una obligación legal sino una práctica derivada de la historia de las academias de derecho de Estados Unidos, aunque el sistema funcionó en sistemas legislativosantiguos del Medio Oriente.
2. GENERALIDADES SOBRE PRECEDENTE
Sobre el precedente en el derecho colombiano, ha sostenido la Corte Constitucional:
“En principio, como lo ha sostenido esta Corporación, la interpretación del artículo 230 de la Carta Política, en cuanto consagra el principio de la autonomía judicial, hace inferir que la fuente primaria para la decisión judicial está conformada por lasnormas que integran bloque de constitucionalidad y las previsiones del derecho ordinario, por lo que la jurisprudencia y la doctrina toman la forma de fuentes auxiliares de la interpretación de tales textos. No obstante, el contenido y alcance del principio mencionado debe comprenderse en armonía con las previsiones contenidas en la misma Carta Política, que adscriben a las altas cortes la función deunificación jurisprudencial dentro de cada una de sus jurisdicciones. Por esta razón, sus precedentes adquieren fuerza vinculante. Además, como ya se indicó, el seguimiento de dichas reglas jurisprudenciales adquiere especial relevancia al momento de definir la coherencia interna del sistema de justicia, la defensa de la seguridad jurídica y la protección del derecho a la igualdad de quienesconcurren a la jurisdicción con la legítima convicción que se conservará la ratio juris utilizada reiteradamente para la solución de problemas jurídicos anteriores y análogos a los que se presentan nuevamente ante el conocimiento de los jueces.” (Auto 208 de 2006, Corte Const.)
En cuanto al concepto de precedente, se advirtió en la misma providencia:
“El precedente está constituido así por aquellosapartes específicos y concretos de las sentencias de tutela o de constitucionalidad, que tienen relación “estrecha, directa e inescindible con la parte resolutiva” de la decisión. En suma, siguiendo los criterios jurisprudenciales mencionados, la ratio decidendi o el precedente de una decisión, suele responder al problema jurídico que se plantea en el caso específico y debe poder ser formulada comouna regla jurisprudencial – o subregla – que fija el contenido constitucionalmente protegido de la norma constitucional aplicable a dicho caso concreto.” (Auto 208 de 2006, Corte Const.)
Sobre su fuerza vinculante se dijo en otra ocasión:
“La fuerza vinculante del precedente en el ordenamiento jurídico colombiano, se explica entonces, al menos, por cuatro razones principales:
1. en virtud delprincipio de igualdad en la aplicación de la ley (artículo 13 C.P.), que exige tratar de manera igual situaciones sustancialmente iguales;
2. por razones de seguridad jurídica, ya que las decisiones judiciales debe ser “razonablemente previsibles”;
3. en atención a los principios de buena fe y de confianza legítima (artículo 84 C.P.), que demandan respetar las expectativas generadas por lasreglas judiciales en la comunidad; y finalmente,
4. por razones de rigor judicial, en la medida en que es necesario un mínimo de coherencia en el sistema jurídico.” (Sentencia T-086/07, Corte Constitucional)

El precedente naturalmente obliga al mismo funcionario que lo ha producido:
“… en la sentencia T-123 de 1995 , la Corte señaló que el juez o la sala de decisión de un tribunal está vinculado a...