Precedente constitucional
Páginas: 7 (1566 palabras)
Publicado: 7 de octubre de 2010
LA FUERZA DEL PRECEDENTE JUDICIAL EN COLOMBIA ¿REALIDAD O FANTASIA?
Por: Andrés Felipe Alonso Zárate (2007)
Para nadie es un secreto los enormes cambios que se han generado en nuestro sistema judicial y nuestro entorno jurídico a partir de la consagración del nuevo texto constitucional en el año de 1991, muestra de esto lo es la creación de la corte constitucional, y el establecimiento deun nuevo papel del juez dentro de la realidad social. Es así como reseña Ortiz Gutiérrez que han sido pocos los casos en que la Corte Constitucional ha debido exigir la colaboración al legislador o al ejecutivo, para dar cumplimiento a sus pronunciamientos y el legislador ni el ejecutivo han sido insensibles ante los pronunciamientos de inconstitucionalidad de la Corte, lo que sitúa a la corte masallá de la simple concepción histórica de un legislador negativo .
Dentro de esta línea de pensamiento entraremos a contemplar una situación que se presenta dentro de nuestra sociedad y nuestro sistema de derecho, y es acerca de la fuerza y el valor del precedente que sienta la jurisprudencia de la corte constitucional. Al respecto veremos las dos tesis enfrentadas. La tesis primera aquellaque no da valor al precedente y afirma que los jueces únicamente están sometidos al imperio de la ley y las decisiones tomadas por otros jueces no pueden afectar sus actuaciones. Y por otro lado aquella que si da valor al precedente dentro de un sistema legislado como es el colombiano, y que parece cada vez tomar mas fuerza.
La primera tesis a estudiar entonces es aquella que desconoce el valordel precedente argumentando que no es dado a los jueces dentro de un sistema legislado como el nuestro, correspondiente a los países del llamado “civil law”. Realizar primero interpretación alguna de la ley, puesto que si esta debe realizarse ya ha sido hecha por el legislador en el momento de crear la ley o reformarla, además es el legislador quien esta facultado en un modelo democrático pararealizar esta tarea. Pues el juez como operador jurídico debe aplicar la ley al caso concreto, esta afirmación se hace debido a la desconfianza de los jueces en la tradición francesa en la cual la ley tiene total predominancia sobre la costumbre y la jurisprudencia, ya que estas ultimas representaban voluntades políticas particulares y tendían a conceder y preservar derechos particulares contrariosal espíritu del nuevo derecho post revolucionario francés de la revolución, del cual el derecho continental se ha alimentado a lo largo del tiempo . Cosa diferente afirman los defensores de esta tesis pasa en los países del derecho anglosajón donde si se permite a los jueces seguir el precedente, en cuanto estos sistemas funcionan y se conciben en base de la costumbre como es el caso de EstadosUnidos e Inglaterra, donde los fallos de los jueces constituyen en todos los casos precedente para fallos posteriores, cosa que se dice no debe pasar en Colombia por ser un país con predominancia de la ley sobre las demás fuentes del derecho.
Resulta oportuno anotar que a la luz de la constitución que consagra en el articulo 228 que las decisiones de los jueces son independientes y elfuncionamiento de la rama judicial será desconcentrado y autónomo, sería valido afirmar que el juez no podrá ser sometido a decisiones anteriores ni de otros jueces ya que esto viola el texto constitucional en cuanto no se garantizaría ni su actividad autónoma ni mucho menos independiente. También seria violatoria del artículo 230 en cuanto establece que los jueces en sus providencias solo deben estarsometidos al imperio de la ley, claramente vemos que si acoge el precedente dejaría de lado el mencionado imperio de la ley que se consagra en el texto constitucional.
Como resultado se afectara si se da dicha sujeción de los jueces su libertad en cada caso que fueran a juzgar, lo que seria acorde con lo expuesto a todas luces inconstitucional.
Finalmente esta tesis desde mi punto de vista...
Por: Andrés Felipe Alonso Zárate (2007)
Para nadie es un secreto los enormes cambios que se han generado en nuestro sistema judicial y nuestro entorno jurídico a partir de la consagración del nuevo texto constitucional en el año de 1991, muestra de esto lo es la creación de la corte constitucional, y el establecimiento deun nuevo papel del juez dentro de la realidad social. Es así como reseña Ortiz Gutiérrez que han sido pocos los casos en que la Corte Constitucional ha debido exigir la colaboración al legislador o al ejecutivo, para dar cumplimiento a sus pronunciamientos y el legislador ni el ejecutivo han sido insensibles ante los pronunciamientos de inconstitucionalidad de la Corte, lo que sitúa a la corte masallá de la simple concepción histórica de un legislador negativo .
Dentro de esta línea de pensamiento entraremos a contemplar una situación que se presenta dentro de nuestra sociedad y nuestro sistema de derecho, y es acerca de la fuerza y el valor del precedente que sienta la jurisprudencia de la corte constitucional. Al respecto veremos las dos tesis enfrentadas. La tesis primera aquellaque no da valor al precedente y afirma que los jueces únicamente están sometidos al imperio de la ley y las decisiones tomadas por otros jueces no pueden afectar sus actuaciones. Y por otro lado aquella que si da valor al precedente dentro de un sistema legislado como es el colombiano, y que parece cada vez tomar mas fuerza.
La primera tesis a estudiar entonces es aquella que desconoce el valordel precedente argumentando que no es dado a los jueces dentro de un sistema legislado como el nuestro, correspondiente a los países del llamado “civil law”. Realizar primero interpretación alguna de la ley, puesto que si esta debe realizarse ya ha sido hecha por el legislador en el momento de crear la ley o reformarla, además es el legislador quien esta facultado en un modelo democrático pararealizar esta tarea. Pues el juez como operador jurídico debe aplicar la ley al caso concreto, esta afirmación se hace debido a la desconfianza de los jueces en la tradición francesa en la cual la ley tiene total predominancia sobre la costumbre y la jurisprudencia, ya que estas ultimas representaban voluntades políticas particulares y tendían a conceder y preservar derechos particulares contrariosal espíritu del nuevo derecho post revolucionario francés de la revolución, del cual el derecho continental se ha alimentado a lo largo del tiempo . Cosa diferente afirman los defensores de esta tesis pasa en los países del derecho anglosajón donde si se permite a los jueces seguir el precedente, en cuanto estos sistemas funcionan y se conciben en base de la costumbre como es el caso de EstadosUnidos e Inglaterra, donde los fallos de los jueces constituyen en todos los casos precedente para fallos posteriores, cosa que se dice no debe pasar en Colombia por ser un país con predominancia de la ley sobre las demás fuentes del derecho.
Resulta oportuno anotar que a la luz de la constitución que consagra en el articulo 228 que las decisiones de los jueces son independientes y elfuncionamiento de la rama judicial será desconcentrado y autónomo, sería valido afirmar que el juez no podrá ser sometido a decisiones anteriores ni de otros jueces ya que esto viola el texto constitucional en cuanto no se garantizaría ni su actividad autónoma ni mucho menos independiente. También seria violatoria del artículo 230 en cuanto establece que los jueces en sus providencias solo deben estarsometidos al imperio de la ley, claramente vemos que si acoge el precedente dejaría de lado el mencionado imperio de la ley que se consagra en el texto constitucional.
Como resultado se afectara si se da dicha sujeción de los jueces su libertad en cada caso que fueran a juzgar, lo que seria acorde con lo expuesto a todas luces inconstitucional.
Finalmente esta tesis desde mi punto de vista...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.