Prejudicialidad

1 Autor: Doctor ROBERTO GUEVARA ELIZADEPresidente de la Tercera Sala de lo Penal Colusorios y de Tránsito de la H. Corte Superior de Justicia de Guayaquil.DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA: EL PECULADO Y SUS DIFICULTADES DEL EJERCICIO DE SU ACCION PENAL, SITUACION ACTUAL CRITICA.I.-LIMITES DE ESTE ESTUDIO. En este breve ensayo me propongo poner a vuestra consideración académica, judicial yde práctica profesional, dos problemas actuales de dogmática penal: 1) .-La desaparición del tipo penal del peculado propio de la legislación penal ecuatoriana; y 2).-Si en la tipicidad del peculado es menester observar la necesaria cuestión de procedibilidad que tiene que emitir la Contraloría General del Estado respecto de la determinación de indicios de responsabilidad penal por este delito encontra de sujetos cualificados concretos, para la iniciación del proceso penal por peculado propio. II.-LA CONTRALORIA Y EL UNIVERSO DE SU CONTROL. “Basta comparar las grandes cantidades de dineros y recursos que son aprovechados por los peculadores y más delincuentes de cuello blanco así como basta revisar el “Catastro de las Entidades y Organismos del Sector Público” para comprender lacomplejidad tanto del descubrimiento de la comisión del delito de peculado, como la dificultad del “control” de todo aquello que llamaremos “el universo de entidades de la Administración Pública”. Y, es muy importante no perder de vista aquello que hemos señalado; porque, de que servirá que se pongan en práctica profundos y sagaces conocimientos de Auditoría si va a ir destinado -quizás política yselectivamente- a un pequeño sector de entidades solamente, cuando lo necesario es aspirar a poder “examinar” todo el “universo” en donde la Contraloría tiene plena competencia y su verdadera razón de ser...” III.-EVOLUCION HISTORICA DEL DELITO DE PECULADO A LO LARGO DEL CODIGO PENAL ECUATORIANO. Este delito, en sus formas tradicionales, ha sido tipificado en nuestros Códigos Penales de 18371; de 18712;de 18893 ; de 1906 o Código Alfaro4; el de 19385; La ley expedida

1

Desde un principio se aprecia que el Código Penal regula “Los delitos contra la Cosa Pública”, Arts., 332 a 340 y arts. 369 a 371; legislación de clara influencia española.
2 3 4 5

Vid. Art. 257 del CP, de clara influencia del Código Penal Belga de 1870. Vid. Art. 256 del CP. Vid. Art. 225 del CP. Vid. Art.236 del CP.2 el 8 de Octubre de 1941, el de 19536; el de 19607; el de 19718, que es el que, con algunas reformas importantes nos rige hasta ahora. A diferencia de otras legislaciones9 que tienen una variedad frondosa de clases de peculado10; en nuestro País hasta el 8 de Octubre de 1941, solamente teníamos dos clases de peculado: El Peculado Propio y el Peculado Cuasi Militar, ya referidas, a partir de esafecha tenemos además el Peculado por Extensión, y a partir de 1985 y 1995 tenemos otras formas de Peculado más. Entonces tenemos los siguientes: 1.- PECULADO PROPIO: ( definido en el Art. 257 C.P. ); 2.- PECULADO IMPROPIO O POR EXTENSIÓN: Contenidos en Art. 257 incs., 2 y 3 del C. P.; véase además el art. 142 de la Ley de Cooperativas, en concordancia con lo señalado en el art. 42 del “REGLAMENTODE FISCALIZACIÓN AL QUE DEBEN SOMETERSE TODAS LAS ORGANIZACIONES COOPERATIVAS, RINDENTES, DIRECCIÓN NACIONAL DE COOPERATIVAS, Y MAS PERSONAS NATURALES O JURÍDICAS QUE CONTRATEN O TENGAN RELACIÓN CON ESTAS ORGANIZACIONES EN TODO LO QUE COMPETE CON EL PROCESO DE FISCALIZACIÓN”11 . Y, en concordancia con lo señalado en el Art. 25 del “REGLAMENTO ESPECIAL DE AUDITORIAS EXTERNAS Y FISCALIZACIONES PARAORGANIZACIONES COOPERATIVAS BAJO EL CONTROL DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE COOPERATIVAS”12. 3.- PECULADO CUASI MILITAR (Art. 259 C.P.); 4.- PECULADO POR USO INDEBIDO (Tres Arts., Inumerados mandados a agregar después del Art. 257 del C.P. , y publicados en el R. O No. 260 de 29 de Agosto de 1985 )., sin embargo, es importante destacar algunos antecedentes históricos: 4.1.-ANTECEDENTES HISTÓRICOS....