Premisas Y Conclusion
Páginas: 7 (1708 palabras)
Publicado: 16 de octubre de 2012
Pontificia Universidad Católica del Perú
Curso: GERENCIA DE OPERACIONES
Profesor: PINO JORDAN, RICARDO MIGUEL
Caso: PAUL CHESLER
GRUPO 3:
• Enrique Arámbulo Vega
• Engels Rodas Rodas
• Melina Savitzky Arbieto
• Percy Cardoza Novoa
22 de Septiembre del 2012
CASO PAUL CHESLER1.- SITUACION DE LA EMPRESA:
Paul Chesler tenía 4 semanas como Director de Calidad de una planta industrial, integrada por 1200 empleados, tenía bajos su cargo al Gerente de Calidad Mark Hamler, cuya evaluación comprendía que tenía “esplendido conocimiento técnico pero con falta de habilidades gerenciales”.
El Director Gereral Morganthal, piensa que “hay falta de responsabilidad en laplanta, que existe un círculo vicioso entre calidad-productividad y las entregas las cuales deben de terminar.
Además Paul Chesler todavía no estaba muy familiarizado con la planta que tenia bajo su responsabilidad.
2.- PROBLEMA CENTRAL:
El caso presenta la naturaleza sistémica de la calidad de producto y la complejidad de los problemas de calidad. Paul Chesler Director de Control deCalidad descubre lo que parece un problema de calidad. Pero la actividad de distintos departamentos y funciones contribuye al problema.
Esto trae como consecuencia que el producto final no sea de calidad y además tenga un alto riesgo de rechazo del cliente y a la vez una disminución considerable de las ventas futuras.
Paul Chesler Director de Calidad ha de determinar la gravedad del problema,qué hacer al respecto y cómo orientar la empresa hacia una actitud de mejora de la calidad.
3.- HECHOS RELEVANTES AL PROBLEMA CENTRAL:
Es importante la Información recabada por Paul Chesler de las siguientes áreas para comprender más el problema:
1.- De parte del Personal: Un operador del equipo de llenado había sido trasladado a la zona de embarque y no había recibido entrenamientoalguno.
2.- Del Personal de Mantenimiento de Planta: Se reciben solicitudes de reparaciones y ajustes los cuales están pendientes, los equipos son adaptados, no hay mantenimiento preventivo de equipos, las refacciones se hacían en un taller cercano, lo que conllevaba a un periodo de inactividad del 15% en la planta.
3.- Del Departamento de Compras: Las compras hechas a los proveedores vienencon defectos lo que hacía que se metan a la fuerza los pernos,informan que hablarían con el proveedor la próxima vez que lo vieran.
4.- Del Departamento de Diseño y Empacado: Los Diseños habían sido modificados para un mejor manejo del usuario sin embargo no se realizaron pruebas sobre los efectos en la producción y en el producto final.
5.- Del Gerente de Manufactura: Él había escuchadode los problemas pero estaba más concentrado en bajar los costos y tiempos de entrega.
6.- Del Área de Comercialización: Se estaba llevando a cabo una campaña agresiva promocional y de publicidad para aumentar el interés en los cliente, ya contaban con una avalancha de pedidos pendientes (pensaban que producción debía producir a toda costa, decían que era preferible estar en los anaqueles queno estar) es decir más preocupados en la participación del mercado que en la calidad del producto.
4.- ANALISIS:
En una empresa se deben relacionar correctamente los siguientes elementos personas, métodos, materiales, maquinas y ambientes.
Las personas generan relaciones en el quehacer de la empresa, los métodos a su vez son esenciales para implantar una Cultura de Calidad,pensando continuamente en qué se hace y cómo se hace.
Hay que buscar formas para hacer las cosas de manera eficiente, descubrir los cuellos de botella, porque la calidad es el factor básico en la decisión de los clientes para comprar los productos de la empresa (es la fuerza más importante que lleva al éxito en la organización).
Es posible que al plantear cambios se generen prejuicios y...
Curso: GERENCIA DE OPERACIONES
Profesor: PINO JORDAN, RICARDO MIGUEL
Caso: PAUL CHESLER
GRUPO 3:
• Enrique Arámbulo Vega
• Engels Rodas Rodas
• Melina Savitzky Arbieto
• Percy Cardoza Novoa
22 de Septiembre del 2012
CASO PAUL CHESLER1.- SITUACION DE LA EMPRESA:
Paul Chesler tenía 4 semanas como Director de Calidad de una planta industrial, integrada por 1200 empleados, tenía bajos su cargo al Gerente de Calidad Mark Hamler, cuya evaluación comprendía que tenía “esplendido conocimiento técnico pero con falta de habilidades gerenciales”.
El Director Gereral Morganthal, piensa que “hay falta de responsabilidad en laplanta, que existe un círculo vicioso entre calidad-productividad y las entregas las cuales deben de terminar.
Además Paul Chesler todavía no estaba muy familiarizado con la planta que tenia bajo su responsabilidad.
2.- PROBLEMA CENTRAL:
El caso presenta la naturaleza sistémica de la calidad de producto y la complejidad de los problemas de calidad. Paul Chesler Director de Control deCalidad descubre lo que parece un problema de calidad. Pero la actividad de distintos departamentos y funciones contribuye al problema.
Esto trae como consecuencia que el producto final no sea de calidad y además tenga un alto riesgo de rechazo del cliente y a la vez una disminución considerable de las ventas futuras.
Paul Chesler Director de Calidad ha de determinar la gravedad del problema,qué hacer al respecto y cómo orientar la empresa hacia una actitud de mejora de la calidad.
3.- HECHOS RELEVANTES AL PROBLEMA CENTRAL:
Es importante la Información recabada por Paul Chesler de las siguientes áreas para comprender más el problema:
1.- De parte del Personal: Un operador del equipo de llenado había sido trasladado a la zona de embarque y no había recibido entrenamientoalguno.
2.- Del Personal de Mantenimiento de Planta: Se reciben solicitudes de reparaciones y ajustes los cuales están pendientes, los equipos son adaptados, no hay mantenimiento preventivo de equipos, las refacciones se hacían en un taller cercano, lo que conllevaba a un periodo de inactividad del 15% en la planta.
3.- Del Departamento de Compras: Las compras hechas a los proveedores vienencon defectos lo que hacía que se metan a la fuerza los pernos,informan que hablarían con el proveedor la próxima vez que lo vieran.
4.- Del Departamento de Diseño y Empacado: Los Diseños habían sido modificados para un mejor manejo del usuario sin embargo no se realizaron pruebas sobre los efectos en la producción y en el producto final.
5.- Del Gerente de Manufactura: Él había escuchadode los problemas pero estaba más concentrado en bajar los costos y tiempos de entrega.
6.- Del Área de Comercialización: Se estaba llevando a cabo una campaña agresiva promocional y de publicidad para aumentar el interés en los cliente, ya contaban con una avalancha de pedidos pendientes (pensaban que producción debía producir a toda costa, decían que era preferible estar en los anaqueles queno estar) es decir más preocupados en la participación del mercado que en la calidad del producto.
4.- ANALISIS:
En una empresa se deben relacionar correctamente los siguientes elementos personas, métodos, materiales, maquinas y ambientes.
Las personas generan relaciones en el quehacer de la empresa, los métodos a su vez son esenciales para implantar una Cultura de Calidad,pensando continuamente en qué se hace y cómo se hace.
Hay que buscar formas para hacer las cosas de manera eficiente, descubrir los cuellos de botella, porque la calidad es el factor básico en la decisión de los clientes para comprar los productos de la empresa (es la fuerza más importante que lleva al éxito en la organización).
Es posible que al plantear cambios se generen prejuicios y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.