pretesis

INTRODUCCIÓN
Año 1900. Alemania. Universidad de Berlín.
Un físico de tan sólo cuarenta y dos años realizó un descubrimiento que vendría a cambiar, para siempre, nuestra idea del mundo físico y del conocimiento científico. Nadie le advirtió de esto, ni tan siquiera él mismo lo pudo prever; quizás, de haberlo hecho, lo habría mantenido oculto, convirtiéndose en el devoto guardián de esa “caja dePandora”, a la que se conoce con el nombre de “cuanto de acción”.
Cuando Max Ludwig Planck era estudiante, un profesor suyo le aconsejó que no malgastara su generoso talento en dedicarse a la Física, ya que, según aquél, ésta era una ciencia terminada y no habría investigación alguna que hiciera progresar el conocimiento humano en esta disciplina. El joven Planck desoyó este consejo; sin embargosu profesor tenía razón: la Física “Clásica” estaba acabada. Sin que Planck lo buscara, un nuevo
instrumento teórico se le escurrió de las manos, abriéndose paso entre la arrebujada estructura de las teorías clásicas y ante el asombro de los
científicos del pasado siglo XX.
Nadie sospechó, antes de que sucediera, que al adentrarse en el mundo de los átomos, en el interior de la materia, elantiguo modelo atomista, con el que se explicó la realidad material durante siglos, abriría
un cisma entre el compuesto material y lo elementos que lo conforman.
Se descubrió que no son las mismas leyes las que dan cuenta de ambos niveles y, dado que no puede transitarse del uno al otro como de las partes al todo, el segundo, el nivel atómico, ya no explica el primero.
Debido a esto, la cienciatuvo que replantearse no sólo su base conceptual, sobre la que se erigieron con anterioridad las teorías físicas, sino también el tipo de interpretación realista y determinista de las teorías científicas, que había sido defendido, explícita o implícitamente, por la mayoría de los científicos hasta entonces. En efecto, en el pasado hubo un
tiempo en el que la física ofrecía una representaciónrealista del mundo, de los objetos que le son propios, en función de una descripción causal de
éstos en el espacio y en el tiempo, lo cual parecía ser garantía de objetividad y también de representabilidad, en el sentido de permitir imágenes visuales de los acontecimientos físicos que se desarrollan en el marco espacio–temporal.
No obstante, es bien sabido que la teoría cuántica vino a poner fin a esteideal de objetividad, suscitando cuestiones de orden epistemológico y
ontológico, que hasta entonces no habían precisado ser debatidas en el seno de la ciencia natural por los propios científicos creadores de las teorías. En
filosofía, en cambio, la edad de la inocencia había sido superada hace siglos: las obras de Hume y de Kant, entre otros, habían despertado a los filósofos del “sueñodogmático”, consistente en creer en un mundo objetivo regido por leyes causales, que se presenta al conocimiento humano tal y como es en sí mismo. En el ámbito filosófico, cuestiones relativas a la objetividad científica, a la racionalidad de la ciencia, a los métodos de
aprehensión de lo real, a la viabilidad de tal empresa, etc., vienen siendo planteadas, con anterioridad al siglo XX, desde los másvariados “-ismos”: realismo, instrumentalismo, positivismo, fenomenismo...
La novedad, por tanto, reside en el hecho de que estas cuestiones filosóficas, en el precedente siglo, hayan pasado a ser debatidas por la propia comunidad de físicos. En concreto, las cuestiones filosóficas planteadas por la teoría cuántica, en especial desde la tercera década del siglo XX, se han debatido en el contexto delas denominadas
“interpretaciones de la mecánica cuántica”, que comenzaron a aparecer con posterioridad al establecimiento de los respectivos formalismos
matemáticos de Heisenberg y Schrödinger entre 1925 y 1926.
Tras el Congreso de Como, en primavera de 1927, y el V Congreso Solvay, en otoño de ese mismo año, hasta la actualidad diversas interpretaciones se han ido ofreciendo: desde la...