PRIMA DE ANTIGUEDAD

REGALADO SUAREZ MARGARITA
VS
I.S.S.S.T.E.
EXPEDIENTE: 3280/08
CONTESTACION DE DEMANDA.


H. JUNTA ESPECIAL NUMERO SEIS DE LA
FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE

JUAN CORONEL SERRANO, Apoderado legal del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones y documentos el ubicado en Avenida San FernandoNº 15, Colonia Toriello Guerra, Delegación Tlalpan, en esta Ciudad, autorizando para tales efectos a los CC. LICS. MARIA DE LOS ANGELES FRANCO JURADO, ITZEL BELEM VILLAFUERTE TORRES, VICTORIA HUERTA GUADALAJARA y MARIO ARTURO ABURTO AGUILA, indistintamente, ante esa H. Junta con todo respeto comparezco y expongo:

Que por éste conducto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 878 fracciónIII de la Ley Federal del Trabajo vengo a dar contestación a la improcedente demanda instaurada en contra de mi representado, en los siguientes términos:

PRESTACIONES

A).-SE NIEGA ACCION O DERECHO DE LA ACTORA para reclamar el pago de la Prima de Antigüedad, toda vez que la ahora accionante fue contratada por éste demandado bajo el amparo de la Ley Federal de los Trabajadores al Serviciodel Estado, la cual no contempla ninguna prestación denominada Prima de Antigüedad por ende, resulta inaplicable el articulo 162 de la Ley Federal del Trabajo. Sobre éste particular debe señalarse que Nuestro Más Alto Tribunal, sostiene el criterio de la improcedencia del pago de la prima de antigüedad, cuando un trabajador ha sido contratado bajo el amparo de la Ley Federal de los Trabajadores alServicio del Estado y es en atención a la jurisprudencia 50/2006, emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la cual se determina la improcedencia de pago de la Prima de Antigüedad reclamada cuando se trata de trabajadores de los organismos descentralizados, bajo el argumento de que éstos, al no tener un régimen jurídico definido, no les procede el pago de la Prima deantigüedad porque sus trabajadores, durante el tiempo que duro la relación de trabajo, ya han recibido el pago del quinquenio, concepto que se equipara de acuerdo al criterio de la corte, al pago de la Prima de Antigüedad que pretende la hoy accionante, y por ende no se actualizan las hipótesis contempladas en dicho numeral, motivo por el cual resulta improcedente el pago de la prima de antigüedadreclamada.

B).-- SE NIEGA ACCION Y DERECHO DE LA ACTORA para reclamar el pago de la prima vacacional, primeramente, porque no existe ningún precepto legal que establezca que el monto de dicha prestación deberá ser cubierta a razón del 50% que pretende la contraria, motivo por el cual y para el supuesto, no concedido, de que esta H. Junta declara procedente tal reclamación, la misma deberá sercuantificada a razón del 25% que establece la Ley Federal del Trabajo. Dicha reclamación también resulta improcedente por los motivos expuestos en el inciso que antecede y bajo el principio de que las prestaciones accesorias siguen la suerte de la principal.

D).- SE NIEGA ACCION Y DERECHO DE LA ACTORA para reclamar el pago del aguinaldo, porque dicho concepto lo cubre el demandado en el mes dediciembre de cada año, por lo que a la fecha y al no haber llegado a dicho mes éste demandado se encuentra impedido legalmente para cubrirle dicho concepto el cual le será pagado en el momento oportuno y en el domicilio del instituto demandado.

C).- SE NIEGA ACCION Y DERECHO DE LA ACTORA para reclamar el pago del (FONAC), porque la hoy actora no realizo aportaciones por concepto de fondo de ahorromotivo por el cual éste demandado se encuentra impedido legalmente para cubrirle dicho concepto el cual le será pagado en el momento oportuno y en el domicilio del instituto demandado.

CONTESTANDO LOS HECHOS FUNDATORIOS DE LA IMPROCEDENTE DEMANDA, MANIFIESTO.

1.- El correlativo que se contesta es cierto.

2.- El correlativo de la demanda es cierto.

3.- El correlativo que se contesta...