Primavera Árabe

La plena expansión que está viviendo actualmente el Mundo Árabe gracias a la liberalización política, retoma una pregunta puesta en el tapete hace ya tiempo, esto es la posibilidad de instaurar en los países del Oriente Próximo regímenes de corte democrático.
La respuesta a esta interrogante ha sido abordada desde diferentes prismas. Desde el punto de vista de los teóricos musulmanes hay unconsenso generalizado en rechazar el modelo democrático, entre uno de los motivos a este rechazo está la tendencia de los musulmanes a asociar como una consecuencia directa de la democracia los valores y el estilo de vida occidental, ambos resistidos por el islamismo clásico, el cual se opone a la adopción de todo elemento asociado a la “cultura occidental”.
Cada crítica refleja un momentohistórico en particular, es así como por ejemplo si se consulta la literatura de Hassan Al Banna, considerado como el padre del islamismo y fundador de los Hermanos Musulmanes en Egipto, se puede encontrar una visión que responde ante la inestable y violenta década de los treinta en donde no sólo las democracias europeas peligraban sino que también el mismo régimen parlamentario de Egipto, es debido a loanterior que Al Banna señala en su crítica la férrea convicción de que los partidos políticos debían ser prohibidos ya que a su juicio eran estos los que causaban la discordia en la población. Y es que dicho reproche de Al Banna hacia el arquetipo democrático obedece a un temor instaurado en el pensamiento islámico y es la falta de límites a la “soberanía popular”, pudiendo ponerse en peligro laley divina. Sin embargo hay posturas matizadas respecto a lo anterior de hecho el mismo Al Banna habla de que esto coincidiría con la tradición islámica del shura o “consulta”, y curiosamente, siendo uno de los más grandes detractores de los partidos políticos tal como se dijo anteriormente, planteó la posibilidad de que los Hermanos Musulmanes participaran en las elecciones, al parecer la teoríacede en gran parte ante las presiones y conveniencias políticas tal como en Occidente, de ahí que sea erróneo catalogar la cultura islámica como una de carácter rígido.
Por otro lado el fundador del movimiento islamista paquistaní, Abu Ala Mawdudi, hablaba de una “teodemocracia”, es decir, un gobierno donde efectivamente existieran instituciones representativas de la voluntad popular, pero cuycampo de acción se vería limitado por la ley islámica, imponiéndose esta ante una eventual diferencia. Mawdudi insistía en negar carácter teocrático de su propuesta de gobierno, ya que en palabras de este no sería una clase religiosa la que estaría controlando, sino que toda la comunidad de creyentes. Sin embargo difícilmente en su modelo terminarían decidiendo el devenir del estado todos losmusulmanes, ya que tal como se dijo ante leyes positivas contradictorias, serían las divinas las que se impondrían esto mediante la decisión de los ulemas o sabios de la religión islámica, lo que en el sistema político iraní se conoció como “gobierno de los juristas”
Además de estos puntos controvertidos entre el islamismo y el modelo democrático, está el tema de los derechos de las minorías religiosasy las mujeres. En este punto si bien el padre del islamismo, Al Banna, sostenía que debían tanto judíos como cristianos gozar de libertad de culto y una eventual protección por parte del Estado, no recibirían igual trato en cuanto les estarían vedados los escalafones altos estatales, así como el ingreso al ejército, mostrando en esto su principio de “tolerancia” su talón de Aquiles.
Ahora entrela postura más extrema está la de Sayyid Qu`tub pensador de los Hermanos Musulmanes egipcios en la década de los sesenta e inspiración para el terrorismo islamista. En su postulado sostenía que el Corán tanto como la sharia, no daban lugar a otra legislación dado su marso legislativo completo. Respecto a las minorías religiosas su postura más radical indicaba la dificultad de convivencia con...