Primer Parcial Comunicacion

CLIFFORD GEERTZ “La interpretación de las culturas”
Creyendo con Marx Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Lo que busco es la explicación,interpretando expresiones sociales que son enigmáticas en su superficie.
En antropología social lo que hacen los que la practican es etnografía. Hacer etnografía equivale al análisis antropológico como forma de conocimiento. No es una cuestión de métodos. ETNOGRAFÍA es establecer relaciones, seleccionar a los informantes, transcribir textos, establecer genealogías, trazar mapas del área, llevarun diario, etc. La etnografía es descripción densa. Lo que en realidad encara el etnógrafo es una multiplicidad de estructuras conceptuales complejas, muchas de las cuales están superpuestas o enlazadas entre sí, estructuras que son al mismo tiempo extrañas, irregulares, no explícitas y a las cuales el etnógrafo debe ingeniarse de alguna manera para captarlas primero y para explicarlas después.Hacer etnografía es como tratar de leer un manuscrito extranjero, interpretar un texto.
La cultura, ese documento activo, es pues pública. La cultura no existe en la cabeza de alguien, aunque no es física, no es una entidad oculta. La cultura es pública por que la significación lo es. “Uno no puede hacer una guiñada sin conocer lo que ella significa o sin saber cómo contraer el párpadocorrectamente”
La finalidad de la antropología consiste en ampliar el universo del discurso humano. También aspira a la instrucción, al entretenimiento, al consejo práctico, al progreso moral y a descubrir el orden natural de la conducta humana.
Concepto semiótico de cultura: entendida como sistemas en interacción de signos interpretables, la cultura no es una entidad, algo a lo que puedan atribuirse de maneracausal acontecimientos sociales, modos de conducta, instituciones o procesos sociales, la cultura es un contexto dentro del cual pueden describirse todos esos fenómenos de manera inteligible, es decir, densa.
Como en el estudio de la cultura, el análisis penetra en el cuerpo mismo del objeto, es decir, comenzamos con nuestras propias interpretaciones de lo que nuestros informantes son o piensanque son y luego las sistematizamos.
Virtud de la etnografía: Si ésta es descripción densa y los etnógrafos son los que hacen las descripciones, luego la cuestión fundamental en todo ejemplo dado en la descripción es la de saber si la descripción distingue los guiños de los tics y los guiños verdaderos de los guiños fingidos. Debemos medir la validez de nuestras explicaciones atendiendo al poderde la imaginación científica para ponernos en contacto con la vida de gentes extrañas.
La cultura se aborda del modo más efectivo, continúa esta argumentación, entendida como puro sistema simbólico, aislando sus elementos, especificando las relaciones internas que guardan entre sí esos elementos y luego caracterizando todo el sistema de alguna manera general, de conformidad con los símboloscentrales alrededor de los cuales se organizó la cultura, con las estructuras subyacentes de que ella es una expresión, o con los principios ideológicos en que ella se funda.
Hay que atender a la conducta y hacerlo con cierto rigor porque es en el fluir de la conducta, o más precisamente en la acción social, donde las formas culturales encuentran articulación.
La coherencia no puede ser la principalprueba de validez de una descripción cultural. Los sistemas culturales deben poseer un mínimo grado de coherencia sino no serían llamados sistemas. Una buena interpretación de las cosas nos lleva a la médula misma de lo que es la interpretación. Lo importante es demostrar en qué consiste una pieza de interpretación antropológica: en trazar la curva de un discurso social y fijarlo en una forma...