Principio acusatorio

JuS Boletín

www.grijley.com

EXP. N.° 05386-2007-PHC/TC CALLAO JOSÉ EDGAR REVER DELGADO SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 22 días del mes de abril de 2009, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don JoséEdgar Rever Delgado, contra la sentencia de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas 287, su fecha 26 de setiembre de 2007, que declaró infundada la demanda de hábeas corpus de autos. ANTECEDENTES El recurrente, con fecha 30 de mayo del 2007, interpone demanda de hábeas corpus a fin de que se declare la nulidad del concesorio del recurso de nulidad emitido por laSala Colectiva Superior Penal de la Corte Superior de Justicia del Callao, su fecha 17 de abril de 1997, mediante la que se concede el recurso de nulidad interpuesto contra el auto que declaró sobreseída la acción penal contra el favorecido por los delitos de estafa y contra el orden financiero, así como la insubsistencia de todo lo actuado en dicha resolución, incluyendo la condena impuestaposteriormente. Refiere que, concluida la etapa de investigación en el referido proceso penal, la Segunda Fiscalía Superior Penal del Callao emitió dictamen señalando que no había méritos para emitir acusación, y que la Segunda Sala Penal Superior del Callao, en aplicación del artículo 220º, inciso “c”, del Código de Procedimientos Penales elevó en consulta los actuados al Fiscal Supremo, quien emitiósu Dictamen Nº 1092-97-MP-FN-2 FSP, en fecha 5 de marzo de 1997, donde señala que la conducta del accionante no encuadra en ningún tipo penal, por lo que aprobó la consulta. Aduce asimismo que la Sala Colectiva Superior Penal de la Corte Superior de Justicia del Callao, teniendo en cuenta lo señalado por el Fiscal Supremo, dispuso el archivamiento del proceso, declarando sobreseída la causa, yque la parte civil interpuso recurso de Nulidad, el mismo que fue concedido, elevándose los actuados a la Corte Suprema de Justicia de la República. Alega que la concesión del recurso de nulidad contra el auto que declara el sobreseimiento, de acuerdo a la decisión del Ministerio Público de no emitir acusación, vulnera el principio acusatorio, según el cual las funciones de persecución y juzgamientose encuentran encomendadas a órganos distintos, siendo función exclusiva del Ministerio Público el incoar la acción penal. Señala que ello fue introducido en nuestro ordenamiento jurídico por la Constitución de

JuS Boletín

www.grijley.com

1979, la que señalaba en su artículo 149º que el Ministerio Público es el titular exclusivo de la acción penal, lo cual se encuentra recogido tambiénen el artículo 153º de la actual Constitución. Añade que, con anterioridad a la Constitución de 1979, el artículo 222º del Código de Procedimientos Penales establecía que si el fiscal opinaba que no había lugar a juicio oral el Tribunal podía, entre otras posibilidades, ordenar que el proceso se remita a otro fiscal para que acuse. Realizada la investigación sumaria, el accionante declara, a fojas34, que la resolución que establece el sobreseimiento no puede ser materia de recurso alguno, ya que se expidió luego de que el fiscal supremo aprobara la decisión del fiscal superior de no acusar, y que si el Ministerio Público ha decidido no acusar se extingue la potestad persecutoria. El Segundo Juzgado Penal del Callao, con fecha 18 de julio de 2007, declaró infundada la demanda, porconsiderar que sí existían elementos de prueba que acreditaban la materialidad de los delitos incriminados y su responsabilidad penal. Considera que, de conformidad con un sistema acusatorio, la acusación y la autoridad juzgadora no se confunden y, por ello, si la autoridad encargada de la acusación, en nuestro sistema el Ministerio Público, decide no acusar, el juzgador tendrá que respetar esa...