Principios del Sistema Acusatorio y de Juicios Orales Penal

Algunos principios del derecho penal sustantivo deben ser cambiados para que el nuevo sistema prospere, sin salirse del marco legal y constitucional.
El principio de lesividad; Mediante la introducción de este concepto a nivel constitucional se busca asegurar que el legislador no considere como delito más que aquellas conductas que lesionan bienes jurídicos de relevancia constitucional oderechos fundamentales. De esta forma se evitaría la tentación de algunos legisladores para reconducir penalmente conductas que pueden ser indeseables o nocivas pero que admiten una sanción alternativa a la penal; mediante el principio de lesividad podría exigirse al legislador un ejercicio de justificación objetivo al momento de determinar qué conductas caen bajo la esfera de regulación penal.
Esteprincipio también evitaría considerar como delitos los comportamientos meramente inmorales, los estados de ánimo que en algún tiempo se han considerado como pervertidos, hostiles o peligrosos, así como todas aquellas conductas que no se proyectaran causando un daño a intereses, bienes, valores o derechos constitucionalmente relevantes. Los delitos sin daños estarían institucionalmente prohibidos; esel caso de los delitos que castigan las ofensas a entidades abstractas como la personalidad del Estado, los símbolos nacionales o la moralidad pública.
También estarían prohibidos aquellos delitos de bagatela (cuantía menor o poca importancia), que deberían ser considerados como meras contravenciones administrativas, además de los delitos de peligro abstracto o presunto y todos aquellos queestuvieran descritos en términos vagos o indeterminados, caracterizados unos y otros por el carácter altamente hipotético y hasta improbable del resultado lesivo.
El principio de lesividad, también serviría para reforzar la exigencia de la clasificación de los delitos para su correcto estudio y castigo, evitando así condenas irracionales o injustas.
El principio de proporcionalidad; Exige quecualquier determinación de una autoridad que restrinja los derechos fundamentales es aceptable en caso de que no vulnere el contenido esencial del derecho de que se trate y siempre que sea proporcional. En términos generales, podernos afirmar que una medida que afecte un derecho fundamental, es proporcional si respeta los siguientes tres sub-principios:
Idoneidad; también conocido como sub -principiode adecuación, según el cual toda intervención legislativa o judicial sobre un derecho fundamental debe ser adecuada para contribuir a la obtención de un fin constitucionalmente legítimo.
Necesidad; según el cual toda medida de intervención sobre un derecho fundamental debe ser la más benigna de entre todas aquellas que revistan por lo menos la misma idoneidad para alcanzar el objetivoprevisto.
Proporcionalidad en sentido estricto; según el cual la importancia de la intervención sobre un derecho fundamental se justifica solamente en virtud de la importancia del fin que persigue la medida. Es decir, la proporcionalidad puede ser vulnerada tanto porque la pena máxima es muy alta como por el hecho de que lo sea la pena mínima.
Para determinar si el legislador ha incurrido en un excesomanifiesta en el rigor de las penas al introducir un sacrificio innecesario o desproporcionado, se debe indagar, en primer lugar, si el bien jurídico protegido por la norma cuestionada o, mejor, si los fines inmediatos y mediatos de protección de la misma, son suficientemente relevantes.
En segundo lugar, deberá indagarse si la medida era idónea y necesaria para alcanzar los fines de protecciónque constituyen el objetivo del precepto en cuestión. Y, final ente, si el precepto es desproporcionado desde la perspectiva de la comparación entre la entidad del delito y la entidad de la pena.
La reserva de código penal; Esta reserva tendría un doble objeto: en primer término que ninguna medida privativa de la libertad pudiera establecerse fuera del código penal (con excepción de ciertas...